AI: Kotak Pandora atau Inovasi

Mencari keseimbangan antara menyelesaikan soalan baharu yang ditimbulkan AI dan faedah inovasi

Terdapat dua isu besar yang berkaitan dengan AI dan harta intelek. Salah satunya ialah penggunaan kandungannya. Pengguna memasukkan kandungan dalam bentuk gesaan yang mana AI melakukan beberapa tindakan. Apakah yang berlaku kepada kandungan itu selepas AI bertindak balas? Yang lain ialah penciptaan kandungan AI. AI menggunakan algoritma dan pangkalan pengetahuan data latihannya untuk bertindak balas terhadap pantas dan menjana output. Memandangkan fakta bahawa ia telah dilatih mengenai bahan yang berpotensi berhak cipta dan harta intelek lain, adakah novel keluaran itu cukup untuk hak cipta?

Penggunaan harta intelek oleh AI

Nampaknya AI dan ChatGPT berada dalam berita setiap hari. ChatGPT, atau Generative Pre-trained Transformer, ialah bot sembang AI yang dilancarkan lewat 2022 oleh OpenAI. ChatGPT menggunakan model AI yang telah dilatih menggunakan internet. Syarikat bukan untung, OpenAI, kini menawarkan versi percuma ChatGPT yang mereka panggil pratonton penyelidikan. “API OpenAI boleh digunakan pada hampir semua tugas yang melibatkan pemahaman atau penjanaan bahasa, kod atau imej semula jadi. “(Source). Selain menggunakan SembangGPT sebagai perbualan terbuka dengan dan pembantu AI (atau, Marv, bot sembang sarkastik yang dengan berat hati menjawab soalan), ia juga boleh digunakan untuk:

• Terjemah bahasa pengaturcaraan – Terjemah dari satu bahasa pengaturcaraan ke bahasa lain.
• Terangkan kod – Terangkan sekeping kod yang rumit.
• Tulis docstring Python – Tulis docstring untuk fungsi Python.
• Betulkan pepijat dalam kod Python – Cari dan betulkan pepijat dalam kod sumber.

Penerimaan pesat AI

Syarikat perisian sedang berebut untuk mengintegrasikan AI ke dalam aplikasi mereka. Terdapat industri kotej di sekitar ChatGPT. Sesetengah membuat aplikasi yang memanfaatkan APInya. Malah terdapat satu laman web yang menagih dirinya sebagai a Pasaran segera ChatGPT. Mereka menjual gesaan ChatGPT!

Samsung adalah satu syarikat yang melihat potensi dan melompat ke atas kereta muzik. Seorang jurutera di Samsung menggunakan ChatGPT untuk membantunya menyahpepijat beberapa kod dan membantunya membetulkan ralat. Sebenarnya, jurutera pada tiga kesempatan berasingan memuat naik IP korporat dalam bentuk kod sumber ke OpenAI. Samsung membenarkan - beberapa sumber berkata, digalakkan - juruteranya dalam bahagian semikonduktor menggunakan ChatGPT untuk mengoptimumkan dan membetulkan kod sumber sulit. Selepas kuda pepatah itu dijemput keluar ke padang rumput, Samsung menutup pintu kandang dengan mengehadkan kandungan yang dikongsi dengan ChatGPT kepada kurang daripada tweet dan menyiasat kakitangan yang terlibat dalam kebocoran data. Ia kini mempertimbangkan untuk membina chatbot sendiri. (Imej yang dijana oleh ChatGPT – tindak balas yang mungkin tidak disengajakan ironik, jika tidak lucu, kepada gesaan, “sepasukan jurutera perisian Samsung menggunakan OpentAI ChatGPT untuk menyahpepijat kod perisian apabila mereka menyedari dengan terkejut dan ngeri bahawa ubat gigi telah keluar dari tiub dan mereka telah mendedahkan harta intelek korporat kepada internet”.)

Mengklasifikasikan pelanggaran keselamatan sebagai "kebocoran" mungkin merupakan satu nama yang salah. Jika anda menghidupkan paip, ia bukan kebocoran. Secara analogi, sebarang kandungan yang anda masukkan dalam OpenAI harus dianggap awam. Itu OPEN AI. Ia dipanggil terbuka untuk alasan. Sebarang data yang anda masukkan dalam ChatGpt boleh digunakan "untuk meningkatkan perkhidmatan AI mereka atau mungkin digunakan oleh mereka dan/atau malah rakan sekutu mereka untuk pelbagai tujuan." (Source.) OpenAI memberi amaran kepada pengguna dalam penggunanya membimbing: “Kami tidak dapat memadamkan gesaan tertentu daripada sejarah anda. Tolong jangan kongsi sebarang maklumat sensitif dalam perbualan anda,” ChatGPT malah menyertakan kaveat di dalamnya jawapan, "sila ambil perhatian bahawa antara muka sembang bertujuan sebagai demonstrasi dan tidak bertujuan untuk kegunaan pengeluaran."

Samsung bukan satu-satunya syarikat yang mengeluarkan maklumat proprietari, peribadi dan sulit ke alam liar. Satu penyelidikan syarikat mendapati bahawa segala-galanya daripada dokumen strategik korporat kepada nama pesakit dan diagnosis perubatan telah dimuatkan ke dalam ChatGPT untuk analisis atau pemprosesan. Data itu digunakan oleh ChatGPT untuk melatih enjin AI dan untuk memperhalusi algoritma segera.

Pengguna kebanyakannya tidak tahu bagaimana maklumat pengenalan peribadi sensitif mereka diurus, digunakan, disimpan atau dikongsi. Ancaman dan kelemahan dalam talian dalam sembang AI ialah isu keselamatan yang penting jika organisasi dan sistemnya terjejas, data peribadi dibocorkan, dicuri dan digunakan untuk tujuan jahat.

Sifat sembang AI adalah untuk memproses dan menganalisis sejumlah besar data, termasuk maklumat peribadi, untuk menghasilkan hasil yang berkaitan. Walau bagaimanapun, penggunaan data besar nampaknya menyimpang daripada konsep privasi…(Source.)

Ini bukan dakwaan AI. Ia adalah peringatan. Ini adalah peringatan bahawa AI harus dilayan seperti internet. Dengan kata lain, pertimbangkan sebarang maklumat yang anda suapkan ke OpenAI sebagai awam. (Ingat juga, bahawa sebarang output yang dijana oleh AI boleh diubah lagi atau digunakan sebagai model untuk menjana jawapan untuk pengguna masa hadapan.) Ini adalah salah satu cara AI menjejaskan harta intelek dan privasi. Satu lagi kontroversi ialah penggunaan bahan berhak cipta oleh AI.

AI dan dilema hak cipta

Terdapat beberapa kebimbangan berkaitan penggunaan saksama AI dan bahan berhak cipta. AI mampu memproses perkataan bertulis. Ia boleh meringkaskan, menganalisis, mengkategorikan dan juga mencipta kandungan baharu berdasarkan gaya penulisan tertentu. AI dilatih tentang kandungan. Saya fikir ia akan menjadi sukar untuk mengelak daripada menggunakan bahan berhak cipta. Setahu saya, undang-undang semasa tidak menangani sepenuhnya penggunaan kandungan berhak cipta untuk latihan. (Image)

Saya meminta OpenAI menaip teks untuk halaman pertama "To Kill a Mockingbird" oleh Harper Lee. Ia berlaku. Jadi, saya cukup pasti bahawa ia mempunyai akses kepada teks berhak cipta. Ia kemudiannya boleh membuat resume dalam gaya Harper Lee. Atau, anda boleh memintanya membuat soneta berdasarkan tema buku itu.

Tidak ada kemungkinan bahawa ini akan disalah anggap dengan karya Shakespeare – atau Harper Lee dalam hal ini. Ia adalah kandungan baharu transformasi yang jelas tidak boleh dikelirukan dengan yang asal. Beberapa persoalan timbul. Pada titik manakah ia menjadi transformasi? Dalam erti kata lain, berapa banyak kerja asal perlu diubah untuk dianggap kandungan baharu?

Soalan lain - dan ini terpakai sama rata untuk mana-mana kandungan yang dicipta oleh AI - siapa yang memilikinya? Siapakah pemilik hak cipta terhadap kandungan tersebut? Atau, bolehkah karya itu mempunyai hak cipta? Hujah boleh dibuat bahawa pemilik hak cipta mestilah individu yang membuat gesaan dan membuat permintaan OpenAI. Terdapat industri kotej baharu di sekitar pengarangan segera. Di sesetengah pasaran dalam talian, anda boleh membayar antara $2 dan 20 untuk gesaan yang akan memberi anda seni jana komputer atau teks bertulis.

Yang lain berkata ia sepatutnya milik pembangun OpenAI. Itu menimbulkan lebih banyak persoalan. Adakah ia bergantung kepada model atau enjin yang digunakan untuk menjana tindak balas?

Saya rasa hujah yang paling menarik untuk dibuat ialah kandungan yang dihasilkan oleh komputer tidak boleh dilindungi hak cipta. Pejabat Hak Cipta AS mengeluarkan pernyataan dasar dalam Daftar Persekutuan, Mac 2023. Dalam itu, ia menyatakan, "Oleh kerana Pejabat menerima kira-kira setengah juta permohonan untuk pendaftaran setiap tahun, ia melihat trend baharu dalam aktiviti pendaftaran yang mungkin memerlukan pengubahsuaian atau pengembangan maklumat yang diperlukan untuk didedahkan pada permohonan." Ia seterusnya berkata, "Teknologi ini, yang sering digambarkan sebagai 'AI generatif,' menimbulkan persoalan sama ada bahan yang mereka hasilkan dilindungi oleh hak cipta, sama ada karya yang terdiri daripada bahan hasil ciptaan manusia dan buatan AI boleh didaftarkan, dan apakah maklumat hendaklah diberikan kepada Pejabat oleh pemohon yang ingin mendaftarkannya.”

“The Office” mengakui bahawa terdapat soalan yang berkaitan dengan menerapkan undang-undang berusia 150 tahun pada teknologi yang belum pernah melihat hari lahirnya yang pertama. Untuk menangani soalan tersebut, Pejabat Hak Cipta melancarkan inisiatif untuk mengkaji isu tersebut. Ia akan menyelidik dan memberi komen terbuka kepada orang ramai tentang cara ia harus menangani penggunaan kandungan berhak cipta dalam latihan AI, serta bagaimana ia harus mempertimbangkan kandungan yang dihasilkan.

. Daftar Persekutuan, agak mengejutkan, menawarkan beberapa ulasan berwarna dan menerangkan beberapa kes menarik yang berkaitan dengan "pengarang" karya dan dasar sejarahnya mengenai hak cipta. Satu kes yang diadili berpendapat bahawa monyet tidak boleh memegang hak cipta. Dalam kes ini, monyet menangkap imej dengan kamera. Mahkamah memutuskan bahawa imej itu tidak boleh dilindungi hak cipta kerana Akta Hak Cipta merujuk kepada ''anak,'' ''balu,'' ''cucu,'' dan ''duda. Di mata mahkamah, bahasa ini mengecualikan monyet. "Panduan pendaftaran sedia ada Pejabat telah lama memerlukan kerja-kerja menjadi produk kepengarangan manusia."

Apabila OpenAI ditanya mengenai kontroversi itu, ia berkata, "Ya, terdapat kawasan kelabu undang-undang harta intelek apabila ia berkaitan dengan perisian dan AI. Kerana kerumitan teknologi dan kekurangan preseden undang-undang yang telah ditetapkan, selalunya sukar untuk menentukan hak pencipta terhadap kerja mereka. Sebagai contoh, jika algoritma AI adalah berdasarkan novel atau program perisian sedia ada, tidak semestinya jelas siapa yang memiliki hak ke atas algoritma atau kerja asal. Selain itu, skop perlindungan paten untuk ciptaan berkaitan AI ialah isu undang-undang yang dipertikaikan."

OpenAI betul mengenai perkara ini. Adalah jelas bahawa permohonan hak cipta AS mesti mempunyai kepengarangan manusia. Antara sekarang dan akhir tahun, Pejabat Hak Cipta akan cuba menyelesaikan beberapa soalan yang tinggal dan memberikan panduan tambahan.

Undang-undang Paten dan AI

Perbincangan mengenai Undang-undang Paten AS dan sama ada ia meliputi ciptaan yang dibuat oleh AI adalah cerita yang serupa. Pada masa ini, seperti undang-undang yang ditulis, ciptaan yang boleh dipatenkan mesti dibuat oleh orang asli. Mahkamah Agung AS enggan mendengar kes yang mencabar tanggapan itu. (Source.) Seperti Pejabat Hak Cipta AS, Pejabat Paten dan Tanda Dagangan AS sedang menilai kedudukannya. Ada kemungkinan bahawa USPTO memutuskan untuk menjadikan pemilikan harta intelek lebih kompleks. Pencipta, pembangun, pemilik AI mungkin memiliki sebahagian daripada ciptaan yang ia bantu cipta. Bolehkah bukan manusia menjadi pemilik sebahagian?

Gergasi teknologi Google menimbang baru-baru ini. "'Kami percaya AI tidak seharusnya dilabelkan sebagai pencipta di bawah Undang-undang Paten AS, dan percaya orang ramai harus memegang paten ke atas inovasi yang dihasilkan dengan bantuan AI,' Laura Sheridan, peguam kanan paten di Google, berkata." Dalam kenyataan Google, ia mengesyorkan peningkatan latihan dan kesedaran tentang AI, alatan, risiko dan amalan terbaik untuk pemeriksa paten. (Source.) Mengapakah Pejabat Paten tidak mengguna pakai penggunaan AI untuk menilai AI?

AI dan Masa Depan

Keupayaan AI dan, sebenarnya, keseluruhan landskap AI telah berubah hanya dalam tempoh 12 bulan yang lalu, atau lebih. Banyak syarikat ingin memanfaatkan kuasa AI dan meraih faedah yang dicadangkan daripada kod dan kandungan yang lebih pantas dan lebih murah. Kedua-dua perniagaan dan undang-undang perlu mempunyai pemahaman yang lebih baik tentang implikasi teknologi kerana ia berkaitan dengan privasi, harta intelek, paten dan hak cipta. (Imej yang dijana oleh ChatGPT dengan gesaan manusia "AI dan Masa Depan". Perhatikan, imej tidak berhak cipta).

Kemas kini: 17 Mei 2023

Terus ada perkembangan berkaitan AI dan undang-undang setiap hari. Senat mempunyai Jawatankuasa Kecil Kehakiman mengenai Privasi, Teknologi dan Undang-undang. Ia mengadakan satu siri pendengaran mengenai Oversight of AI: Rule for Artificial Intelligence. Ia berhasrat "untuk menulis peraturan AI." Dengan matlamat "untuk membongkar dan mempertanggungjawabkan teknologi baharu tersebut untuk mengelakkan beberapa kesilapan masa lalu," kata pengerusi jawatankuasa kecil, Senator Richard Blumenthal. Menariknya, untuk membuka mesyuarat, dia memainkan audio palsu yang mendalam yang mengklonkan suaranya dengan kandungan ChatGPT yang dilatih pada ucapannya sebelum ini:

Terlalu kerap, kita telah melihat apa yang berlaku apabila teknologi mengatasi peraturan. Eksploitasi data peribadi yang tidak terkawal, percambahan maklumat yang salah, dan ketidaksamaan masyarakat yang semakin mendalam. Kami telah melihat bagaimana kecenderungan algoritma boleh mengekalkan diskriminasi dan prasangka dan bagaimana kekurangan ketelusan boleh menjejaskan kepercayaan orang ramai. Ini bukan masa depan yang kita mahukan.

Ia sedang mempertimbangkan cadangan untuk mewujudkan Agensi Kawal Selia Kecerdasan Buatan baharu berdasarkan model Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) dan Suruhanjaya Kawal Selia Nuklear (NRC). (Source.) Salah seorang saksi sebelum jawatankuasa kecil AI mencadangkan bahawa AI harus dilesenkan sama seperti cara farmaseutikal dikawal oleh FDA. Saksi lain menggambarkan keadaan semasa AI sebagai Wild West dengan bahaya berat sebelah, sedikit privasi dan isu keselamatan. Mereka menggambarkan distopia Dunia Barat mesin yang "berkuasa, melulu dan sukar dikawal."

Untuk membawa ubat baru ke pasaran mengambil masa 10 – 15 tahun dan setengah bilion dolar. (Source.) Jadi, jika Kerajaan memutuskan untuk mengikuti model NRC dan FDA, cari tsunami inovasi menarik baru-baru ini dalam bidang Kepintaran Buatan untuk digantikan dalam masa terdekat dengan peraturan kerajaan dan birokrasi.