Swish or Miss: The Role of Data Bias in NCAA Basketball Predictions
Basketballsesongen 2023 har kronet to uventede mestere, med LSU-dame- og UConn-herrelagene som heiser trofeer i henholdsvis Dallas og Houston.
Jeg sier uventet fordi, før sesongen begynte, ble ingen av disse lagene tenkt på som en tittelkandidat. Begge fikk 60-1 odds for å vinne hele greia, og media og trenermålinger ga dem ikke mye respekt.
Likevel har lag bevist at rangeringer og meningsmålinger er feil siden de først kom på 1930-tallet. Og å være på topprangering garanterer ikke suksess.
Siden utvidelsen av basketballturneringen for menn i 1985, har bare seks lag rangert som første sesong i AP Poll vunnet tittelen. Det er nesten mer en forbannelse enn en velsignelse på det tidspunktet.
Hvor mange av disse rangeringene og meningsmålingene finnes der ute?
Selv om vi har tilgang til en mengde velrenommerte rangeringer fra individuelle journalister som ESPNs Charlie Creme og Jeff Borzello, Big Ten Networks Andy Katz og Fox Sports John Fanta, er det tre meningsmålinger som er allment anerkjent.
Den øverste blant dem er den nevnte AP Top 25-avstemningen, satt sammen av en gruppe på 61 sportsjournalister fra hele landet.
Så har du USA Today Coaches Poll som består av 32 divisjon I-hovedtrenere, en fra hver av konferansene som mottar et automatisk bud til NCAA-turneringen. Og det nyeste tilskuddet er Student Media Poll, kjørt ut av Indiana University. Dette er en meningsmåling blant studentjournalistvelgere som daglig dekker sport ved universitetet deres.
Disse tre gruppene vil alle se på lag med lignende kriterier, spesielt før en enkelt kamp spilles. Uten at noen scorer et poeng, må både media og trenere bruke dataene som er tilgjengelige og komme med sine tidlige spådommer.
Her er noen av de vanligste:
Resultater fra forrige sesong
Det gir mening ikke sant? Den som var best forrige sesong vil sannsynligvis være like god. Vel...mellom eksamen, overføringsportalen og en-og-gjort-basketballens verden, opplever mange lister betydelige overhalinger i offseason.
Når et lag treffer toppen av preseason-rangeringen, er oddsen at de har beholdt de fleste av nøkkelspillerne sine. North Carolina – som gikk glipp av NCAA-turneringen helt – ble valgt som nr. 1 for alle tre avstemningene før sesongen etter å ha endt som andreplass i 2022 og returnert fire startende.
Erfaring
Veteraner er avgjørende for enhver idrett. Men i en sport med en så lang sesong - oppover 30 kamper i året - for å komme gjennom, er erfaringen større.
Iowa kvinners basketball gjorde sitt lengste løp noensinne i turneringen i år. Utover talentet på laget, spilte Hawkeyes' fem første 92 kamper sammen som startere. Det er uhørt i dagens kamp.
Det er ingen overraskelse at et slikt lag kan gjøre et dypt løp, og det er en stor grunn til at Iowa ble valgt mellom nr. 4 og nr. 6 foran sesongen.
Sterk rekrutteringsklasse
Basketball er uten tvil den kollegiale sporten der en nybegynner kan ha størst innflytelse. Begrenset antall plasser og fremveksten av pro-klare spillere har sett at mange førsteåringer har blitt superstjerner umiddelbart.
Og det viser seg på meningsmålingene. Åtte av de 10 beste rekrutteringsklassene for menn var representert i alle tre avstemningene før sesongen.
Stjernefaktoren
Store spillere er en viktig grunn til at vi ser college-basketball. De fire beste herrelagene som gikk inn i sesongen inneholdt fire av de største navnene i ligaen (Armando Bacot-North Carolina, Drew Timme-Gonzaga, Marcus Sasser-Houston og Oscar Tshiebwe-Kentucky).
Årets regjerende nasjonale spiller Aliyah Bostons South Carolina var nesten enstemmig nr. 1 i kvinnemålingene før sesongen, og fikk 85 av 88 mulige førsteplassstemmer på tvers av de tre meningsmålingene.
Hvor skiller meningsmålingene seg?
Journalister og trenere som er ansvarlige for rangeringer vil bruke en kombinasjon av disse faktorene mens de legger til noen av sine egne resonnementer.
En journalist eller studentjournalist som dekker de 12 store på daglig basis, kan rangere et team fra den konferansen annerledes fordi de sannsynligvis ser alle opp- og nedturer. Hvis et nasjonalt mediemedlem bare er oppmerksom etter en stor seier, er det sannsynlig at de kan overvurdere det laget.
For eksempel hadde Kevin McNamara UConn den høyeste av noen i preseason AP Poll på 15. McNamara dekker sport i New England med base fra Providence, Rhode Island. Providence menns basketball er i Big East med UConn. Det er sannsynlig at han ville ha sett flere av Huskyene enn sine kolleger og ser desto klokere ut på grunn av det.
På den andre siden kan en trener være tilbøyelig til å rangere et lag høyere hvis det laget slår sitt eget lag. Det får trenerlaget til å se bedre ut hvis et tap er mot et sterkere lag, samtidig som man bruker begrunnelsen: "Vel, de må være gode hvis de slår oss!"
Selv om vi alle jobber med mye av de samme dataene når vi ser på disse teamene, er det ikke alltid en fullstendig konsensus. Hver person som stemmer på disse meningsmålingene kommer med sin egen erfaring og skjevheter eller legger sin egen vekt på forskjellige faktorer.
Selv når vi har hoppet videre inn i analytisk ledet meningsmåling, er ikke spådommene mye mer vellykkede. KenPom har blitt gullstandarden i basketballrangeringer fra statistikk. Den rangerer alle 363 NCAA-lag basert på justert effektivitetsmargin (basert på offensiv og defensiv effektivitet per 100 besittelser og lagbesittelser per kamp).
KenPom var, med rette, mer på vakt mot North Carolina, og rangerte det som nr. 9 før sesongen. Men den hadde UConn så lav som noen andre, på 27.
Hvor ble våre mestere rangert før sesongen?
LSU- Trenere nr. 14, AP nr. 16, Student nr. 17
UConn- Mottok stemmer, men ikke rangert i alle tre
Unødvendig å si var det ingen som forberedte en seiersparade i Storrs eller Baton Rouge etter de tidlige utgivelsene av meningsmålingene. Men, som jeg sa tidlig, har lag bevist rangeringer og meningsmålinger feil siden de først kom.
De avslører noen av feiloppfatningene meningsmålerne har om laget deres og hva som skal til for at de skal vinne et mesterskap.
