Swish or Miss: The Role of Data Bias in NCAA Basketball Predictions
Basketsäsongen 2023 har krönt två oväntade mästare, med LSU dam- och UConn-herrlag som hissar troféer i Dallas respektive Houston.
Jag säger oväntat eftersom, innan säsongen började, var inget av dessa lag tänkt som en titelutmanare. Båda fick 60-1 odds för att vinna det hela, och media och tränares undersökningar gav dem inte mycket respekt.
Ändå har lag bevisat att rangordningar och omröstningar är felaktiga sedan de först kom på 1930-talet. Och att vara i topprankningen garanterar inte framgång.
Sedan utvidgningen av herrarnas basketturnering 1985 har endast sex lag rankade försäsongen nr 1 i AP Poll vunnit titeln. Det är nästan mer av en förbannelse än en välsignelse vid den tidpunkten.
Hur många av dessa rankningar och undersökningar finns där ute?
Även om vi har tillgång till en uppsjö av välrenommerade rankningar från enskilda journalister som ESPN:s Charlie Creme och Jeff Borzello, Big Ten Networks Andy Katz och Fox Sports John Fanta, finns det tre undersökningar som är allmänt erkända.
Den främsta bland dem är den tidigare nämnda AP Top 25 Poll, sammanställd från en grupp på 61 sportjournalister från hela landet.
Sedan har du USA Today Coaches Poll som består av 32 division I-huvudtränare, en från var och en av konferenserna som får ett automatiskt bud till NCAA-turneringen. Och det senaste tillskottet är Student Media Poll, som är slut från Indiana University. Det här är en undersökning av journaliststudenter som bevakar sport på sitt universitet dagligen.
Dessa tre grupper kommer alla att titta på lag med liknande kriterier, särskilt innan en enda match spelas. Utan att någon tar en poäng måste både media och tränare använda den information som är tillgänglig och göra sina tidiga förutsägelser.
Här är några av de vanligaste:
Resultat från tidigare säsong
Det är väl vettigt? Den som var bäst förra säsongen kommer troligen att vara lika bra. Tja...mellan examen, transferportalen och en-och-gjort basketvärlden, upplever många listor betydande översyner under lågsäsongen.
När ett lag når toppen av försäsongsrankingen är oddsen att de har behållit de flesta av sina nyckelspelare. North Carolina – som helt missade NCAA-turneringen – valdes som nummer 1 för alla tre försäsongsmätningarna efter att ha slutat som tvåa 2022 och återvänt fyra startande.
Erfarenhet av att
Veteraner är avgörande för alla sporter. Men i en sport med så lång säsong - uppemot 30 matcher per år - för att ta sig igenom är erfarenheten större.
Iowa dambasket gjorde sitt längsta spel någonsin i turneringen i år. Utöver talangen i laget spelade Hawkeyes fem första 92 matcher tillsammans som startande. Det är ovanligt i dagens match.
Det är ingen överraskning att ett sådant lag kan göra ett djupt lopp och det är en stor anledning till att Iowa valdes mellan nr 4 och nr 6 inför säsongen.
Stark rekryteringsklass
Basket är utan tvekan den kollegiala sporten där en nybörjare kan ha störst inverkan. Begränsade platser i listan och ökningen av proffsredospelare har sett många förstaåringar bli superstjärnor omedelbart.
Och det visar sig i opinionsmätningarna. Åtta av de 10 bästa herrarnas rekryteringsklasser var representerade i alla tre försäsongsmätningarna.
Stjärnfaktorn
Stora spelare är en viktig anledning till att vi tittar på collegebasket. De fyra bästa herrlagen som gick in i säsongen innehöll fyra av de största namnen i ligan (Armando Bacot-North Carolina, Drew Timme-Gonzaga, Marcus Sasser-Houston och Oscar Tshiebwe-Kentucky).
Årets regerande nationella spelare Aliyah Bostons South Carolina var nästan enhälligt nummer 1 i försäsongens damundersökningar, och samlade 85 av 88 möjliga förstaplatsröster i de tre omröstningarna.
Var skiljer sig omröstningarna åt?
Journalister och tränare som är ansvariga för rankningar kommer att använda någon kombination av dessa faktorer samtidigt som de lägger till några av sina egna resonemang.
En journalist eller studentjournalist som täcker de 12 stora dagligen kan rangordna ett team från den konferensen annorlunda eftersom de troligen ser alla sina toppar och dalar. Om en nationell mediemedlem bara uppmärksammar efter en stor vinst, är det troligt att de kan överskatta det laget.
Till exempel, Kevin McNamara hade UConn den högsta av alla i försäsongens AP Poll vid 15. McNamara täcker sporter i New England baserat från Providence, Rhode Island. Providence herrbasket är i Big East med UConn. Det är troligt att han skulle ha sett mer av Huskies än sina motsvarigheter och ser desto klokare ut på grund av det.
Å andra sidan kan en tränare vara benägen att ranka ett lag högre om det laget slår sin egen trupp. Det gör att tränarens lag ser bättre ut om en förlust är mot ett starkare lag samtidigt som man använder logiken: "Ja, de måste vara bra om de slår oss!"
Även om vi alla arbetar med mycket av samma data när vi tittar på dessa team, är det inte alltid en fullständig konsensus. Varje person som röstar på dessa omröstningar tar med sig sin egen erfarenhet och fördomar eller lägger sin egen vikt på olika faktorer.
Även när vi har hoppat längre in i analytiskt ledd omröstning, är förutsägelserna inte mycket mer framgångsrika. KenPom har blivit guldstandarden i basketrankningar från statistik. Den rangordnar alla 363 NCAA-lag baserat på justerad effektivitetsmarginal (baserat på offensiv och defensiv effektivitet per 100 innehav och laginnehav per match).
KenPom var, med rätta, mer försiktig med North Carolina och rankade det som nummer 9 för säsongen. Men den hade UConn lika låg som någon annan, vid 27.
Var var våra mästare rankade försäsongen?
LSU- Tränare nr 14, AP nr 16, Student nr 17
UConn- Fick röster men rangordnade i alla tre
Det behöver inte sägas att ingen förberedde en segerparad i Storrs eller Baton Rouge efter de tidiga omröstningssläppen. Men, som jag sa tidigt, lag har bevisat att rankningar och omröstningar är felaktiga sedan de först kom.
De avslöjar några av de missuppfattningar som opinionsundersökningarna har om sitt lag och vad som krävs för att de ska vinna ett mästerskap.
