Varför flera BI-verktyg är viktiga

Och de underliggande utmaningarna i att få det att fungera

Det finns 20 leverantörer rankade i Gartners 2022 Magic Quadrant for Analytics and Business Intelligence Platforms. Under de senaste 10 eller 15 åren har vi sett pendeln svänga när leverantörer konsolideras, flyttar mellan kvadranter och kommer och går. I år är den nedre halvan av lådan full av leverantörer som utmanas med "förmågan att utföra". 

IBM Cognos Analytics anses vara en visionär. Gartner anser att Visionärer har en stark/differentierad vision och djup funktionalitet. Det som skiljer dem från ledartorget är 1) oförmåga att uppfylla broader funktionalitetskrav, 2) låg kundupplevelse och säljupplevelse, 3) bristande skala eller oförmåga att utföra konsekvent. IBM CA får beröm för sin Watson integrerade AI och flexibla distributionsalternativ.  

Trogen en visionär erbjuder IBM en roadkarta för att tillämpa analyser överallt: "IBM:s vision är att förena planering, rapportering och analys i en gemensam portal"  Vi tror att detta är den största innovationen. IBMs nya Cognos Analytics Content Hub förenar olika analyser, business intelligence, innehållshanteringssystem och andra applikationer, vilket eliminerar flera inloggningar och portalupplevelser.

Vad sägs inte

Det som inte sägs i Gartner-rapporten, men som valideras på annat håll, är att de flesta företag fuskar mot sin primära Analytics- och Business Intelligence-leverantör. Vissa organisationer använder 5 eller fler samtidigt. Det finns dock två sidor av myntet. Å ena sidan är denna utveckling förståelig och väsentlig. Användare (och organisationer) har upptäckt att inget verktyg kan tillgodose alla deras behov. På andra sidan myntet är kaos.  

Företags-IT har gett efterfrågan från företagsanvändaren och stöder nu flera system. Varje ytterligare BI-verktyg lägger till ytterligare komplexitet och förvirring. Nya användare står nu inför ett beslut om vilket analys- eller BI-verktyg som ska användas. Valet är inte alltid enkelt. För att ytterligare komplicera saken ger de olika verktygen, även om de är riktade mot samma datakälla, ofta olika resultat. Det enda värre än att inte ha ett svar är att ha mer än ett och inte veta vilken som är rätt. 

Rätt verktyg för jobbet

Dessa problem löses med Cognos Analytics Content Hub. Låt oss inse det, marknadsplatsen kommer inte att tolerera att gå tillbaka till konceptet med en enda leverantör. Om det enda verktyget är en skruvmejsel, förr eller senare, kommer du att stöta på en spik som ditt verktyg helt enkelt inte är designat för att hantera. Den 1 juni 2022 släppte IBM Cognos Analytics Content Hub som ligger på toppen och ger ett konsekvent gränssnitt över dina befintliga tekniker. Genom en enda inloggning kan alla komma åt allt de behöver.

Analysbranschen har pratat om "det bästa i rasen" under lång tid. Konceptet är att köpa det bästa verktyget för jobbet. Tanken har varit att det bara finns ett jobb och man var begränsad till ett verktyg. Idag finns det fler och fler nischade spelare. Gartner placerar 6 av de 20 leverantörerna i nischkvadranten. Tidigare övervägdes dessa för nischade verksamheter. Nu finns det mindre anledning att undvika nischaktörer om lösningar från flera leverantörer bättre möter dina behov.

Fördelar med att förena flera plattformar

Det finns ett antal fördelar med att kunna använda flera plattformar och presentera en enda portal för slutanvändaren:

• Tid. Hur mycket tid lägger användarna på att leta efter saker? Slutanvändaren måste kunna söka efter tillgångar, oavsett om det är en rapport eller analys, på ett ställe. Tänk på denna enkla ROI: I ett företag som stöder 5 BI-verktyg för 500 användare som tenderar att spendera i genomsnitt 5 minuter om dagen på att leta efter rätt analys. Under loppet av ett år, om en analytiker kostar dig 100 USD/timme skulle du spara över 3 miljoner USD genom att bara ha en enda plats att leta efter.  Du kan göra en liknande analys av kostnadsbesparingar av väntetid. Tiden som tittar på timglaset snurrar sammanlagt över flera miljöer.
• Sanning. När användare har tillgång till flera system som gör samma sak eller har liknande funktioner, vad är oddsen att två användare kommer med samma svar? Olika verktyg har olika metadata. De har ofta olika regler för standardsortering. Det är svårt att hålla affärsregler och beräkningar synkroniserade mellan flera verktyg. Svaret är att ge dina användare en enskild tillgång med ett kurerat svar, så det är inget misstag.
• Förtroende.  Ju fler system eller plattformar en organisation behöver stödja, desto större risk är det och desto större är sannolikheten att du kan lita på att de alla ger samma resultat. Det finns risker för dubbletter, silos av data och förvirring. Eliminera den risken genom att ta bort den beslutspunkten från slutanvändaren och presentera dem med höger tillgång.  

Du har ansträngt dig för att se till att rapporteringsdata representerar en enda version av sanningen. Användare bryr sig inte om var data kommer ifrån. De vill bara ha svaret för att kunna göra sitt jobb. Se till att en enda version av sanningen presenteras genom dina flera BI-verktyg.

Cognos Plus

Precis som IBM flyttar två av sina verktyg – Cognos Analytics och Planning – under samma tak, kommer marknaden att fortsätta att förvänta sig att kunna använda vilka verktyg som helst – Cognos, Qlik, Tableau, PowerBI – tillsammans, sömlöst.