Đánh bạc với KPI của Ngân hàng Thung lũng Silicon đã dẫn đến sự sụp đổ của nó
Tầm quan trọng của quản lý thay đổi và giám sát thích hợp
Mọi người đang phân tích hậu quả của sự thất bại gần đây của Ngân hàng Thung lũng Silicon. Feds đang tự trách mình vì đã không nhìn thấy các dấu hiệu cảnh báo sớm hơn. Các nhà đầu tư đang lo lắng rằng các ngân hàng khác có thể làm theo. Quốc hội đang tổ chức các phiên điều trần để họ có thể hiểu rõ hơn chính xác điều gì đã xảy ra dẫn đến sự sụp đổ của ngân hàng.
Có thể lập luận rằng nguyên nhân sâu xa của các vấn đề của SVB là do suy nghĩ sai lầm và sự giám sát lỏng lẻo. Cả Hệ thống Dự trữ Liên bang và ban quản lý nội bộ của ngân hàng đều có thể bị đổ lỗi cho sự giám sát lỏng lẻo. Suy nghĩ sai lầm rất giống với những sai lầm trong logic mà một con bạc mắc phải khi ước tính rủi ro của mình và phần thưởng có thể có. Đó là tâm lý. Có vẻ như ban quản lý của SVB có thể là nạn nhân của cùng một kiểu suy nghĩ mà bạn có thể thấy ở bánh xe roulette.
Một minh họa tốt cho kiểu suy nghĩ đó đã được nhìn thấy vào một đêm ở 1863 tại sòng bạc Monte Carlo, Monaco. Những câu chuyện về chiến thắng trong truyện cổ tích và những trận thua thê thảm tại Monte Carlo đã trở thành huyền thoại. Biết khi nào nên bỏ đi, một trong những người chiến thắng lớn nhất của sòng bạc đã mang về nhà hơn một triệu đô la khi chơi roulette. Một tay cờ bạc khác, Charles Wells, có biệt danh là “Người đàn ông phá sản ở Monte Carlo” khi ông ta chơi 6 lần như vậy trong 3 ngày vào năm 1891, cũng tại trò chơi roulette.[1] 
(“Tại bàn Roulette ở Monte Carlo” Edvard Munch, 1892 nguồn.)
Gamblers
Ngày 18 tháng 1913 năm 26, những người chơi tại bàn roulette được coi là một sự kiện hiếm có hơn là trúng xổ số Powerball. Thường được coi là một ví dụ về tỷ lệ cược dài, quả bóng trắng tiếp đất đen 5 lần liên tiếp. Trong cuộc chạy phi thường đó, các con bạc đã tin chắc rằng màu đỏ đã đến hạn. Ví dụ, sau khi chạy 10 hoặc XNUMX quân đen, đặt tiền của bạn vào đỏ là điều chắc chắn. Đó là ngụy biện của con bạc. Nhiều franc đã bị mất vào ngày hôm đó khi họ nhân đôi mỗi lần đặt cược, ngày càng chắc chắn hơn với mỗi lần quay rằng họ có nhiều khả năng trúng lớn.
Tỷ lệ để quả bóng roulette rơi vào màu đen (hoặc đỏ) là dưới 50%. (38 vị trí trên bánh xe roulette được chia thành 16 màu đỏ, 16 màu đen, 0 màu lục và 00 màu lục.) Mỗi vòng quay là độc lập. Nó không bị ảnh hưởng bởi vòng quay trước nó. Vì vậy, mọi vòng quay đều có tỷ lệ cược chính xác như nhau. Có khả năng, trên khắp sàn sòng bạc tại các bàn Blackjack, suy nghĩ ngược lại đang diễn ra. Người chơi đánh vào 17 và bật lên 4. Cô ấy đứng ở 15 và người chia bài phá sản. Cô ấy rút được 19 và đánh bại 17 của người chia bài. Cô ấy có một ván bài nóng bỏng. Cô không thể thua. Mỗi lần cô ấy đặt cược đều lớn hơn. Cô ấy đang trên đà thành công. Đây cũng là ngụy biện của con bạc.
Thực tế là nóng hay lạnh, “Quý Cô May Mắn” hay “Quý Cô Vận Mệnh”, tỷ lệ cược không thay đổi. Xác suất tung một đồng xu và để nó nằm ngửa sau khi tung 5 mặt sấp giống hệt như lần tung đầu tiên. Tương tự với bánh xe roulette. Tương tự với các thẻ.
Các nhà đầu tư
Rõ ràng, các nhà đầu tư suy nghĩ giống như những người đánh bạc. Họ cần được nhắc nhở ở cuối mỗi quảng cáo về các dịch vụ tài chính rằng “hiệu quả hoạt động trong quá khứ không phải là một chỉ báo hay sự đảm bảo cho các kết quả trong tương lai.” Mới đây báo cáo đã xác nhận rằng các kết quả là “phù hợp với quan niệm rằng hiệu suất lịch sử chỉ được liên kết ngẫu nhiên với hiệu suất trong tương lai.”
Nền tảng khác nhà kinh tế học đã xác thực quan sát này ở những nhà đầu tư nắm giữ cổ phiếu đang mất giá và bán cổ phiếu đang tăng giá. Hành vi này dẫn đến việc bán những cổ phiếu thắng cuộc quá sớm và giữ những cổ phiếu thua cuộc quá lâu. Suy nghĩ sai lầm của nhà đầu tư là cho dù cổ phiếu hoạt động tốt hay kém, tình thế sẽ thay đổi. Nói cách khác, xu hướng giá cổ phiếu không phải là yếu tố duy nhất quyết định chiến lược đầu tư của bạn.
Ngân hàng
Các chủ ngân hàng cũng không tránh khỏi logic sai lầm. Giám đốc điều hành tại Ngân hàng Thung lũng Silicon chơi một số trò ảo thuật tài chính của bàn tay. Các giám đốc điều hành tại SVB đã sử dụng một kế hoạch theo đó họ che giấu các chỉ số rủi ro chính một cách có ý thức. Một trong những cách mà các ngân hàng kiếm tiền là đầu tư vào các tài sản dài hạn như trái phiếu, thế chấp hoặc cho vay. Ngân hàng kiếm được tiền nhờ chênh lệch giữa lãi suất kiếm được từ các tài sản đó và lãi suất trả cho các khoản nợ ngắn hạn. SVB đặt cược lớn vào trái phiếu dài hạn.
Các ngân hàng phải tuân theo các cơ quan quản lý như Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) giám sát các số liệu rủi ro chính và giới hạn số tiền họ có thể có trong bất kỳ khu vực cụ thể nào. Các ngân hàng được kỳ vọng sẽ có các thông lệ quản lý rủi ro mạnh mẽ, bao gồm đánh giá và giám sát rủi ro liên quan đến các khoản đầu tư của họ. Họ được yêu cầu tiến hành các bài kiểm tra căng thẳng để đánh giá tác động tiềm ẩn của các kịch bản kinh tế bất lợi đối với sức khỏe tài chính của họ. KPI dự đoán của SVB cho thấy rằng sẽ có tác động tài chính đáng kể đối với mức chênh lệch mà họ đang chơi nếu lãi suất tăng. Trong một kẽ hở kỹ thuật, ngân hàng không bắt buộc phải báo cáo về “tổn thất trên giấy tờ” của danh mục nợ vì phần lớn danh mục nợ được phân loại là “nắm giữ đến ngày đáo hạn”.
Hành động đúng đắn cần thực hiện là giảm rủi ro của ngân hàng liên quan đến lãi suất và đa dạng hóa bằng cách đầu tư vào nơi khác, như dịch vụ thu đổi ngoại tệ, tăng phí thẻ tín dụng hoặc ngừng tặng lò nướng bánh.
Thay vào đó, những người ra quyết định quan trọng nghĩ rằng thành công ban đầu của ngân hàng sẽ tiếp tục. Một lần nữa, ngụy biện của con bạc. Các giám đốc điều hành tại Ngân hàng Thung lũng Silicon đã thay đổi công thức tính KPI. Vì vậy, họ vượt đèn đỏ báo hiệu rủi ro và thay đổi chiến lược và họ tô đèn xanh. Khi họ đến giao lộ có tín hiệu giao thông được sơn màu xanh lá cây khi lãi suất chắc chắn bắt đầu tăng lên, họ không thể làm gì khác ngoài việc bắt đầu bán tháo tài sản – thua lỗ! Việc ngân hàng bán tài sản đảm bảo để huy động tiền mặt đã dẫn đến khoản lỗ ngắn hạn 1.8 tỷ USD. Điều này khiến những người gửi tiền của ngân hàng hoảng sợ. Không ai nghĩ rằng tiền của họ được an toàn. Khách hàng đã rút 42 tỷ đô la trong một ngày. Bùm! Qua đêm, Feds bước vào và nắm quyền kiểm soát. 
| “Ngân hàng Thung lũng Silicon quản lý rủi ro lãi suất tập trung vào lợi nhuận ngắn hạn và bảo vệ khỏi khả năng giảm lãi suất, đồng thời loại bỏ các biện pháp phòng ngừa rủi ro lãi suất, thay vì quản lý rủi ro dài hạn và rủi ro tăng lãi suất. Trong cả hai trường hợp, ngân hàng đã thay đổi các giả định quản lý rủi ro của chính mình để giảm thiểu cách đo lường những rủi ro này thay vì giải quyết đầy đủ các rủi ro cơ bản.”
Đánh giá về Giám sát và Quy định của Cục Dự trữ Liên bang đối với Ngân hàng Thung lũng Silicon Ngày 2023 Tháng Tư (nguồn) |
|---|
Họ đặt cược cho ngân hàng (theo nghĩa đen) với giả định rằng họ có một ván bài nóng và vòng quay tiếp theo của bánh xe roulette sẽ lại xuất hiện màu đen.
nghiên cứu
khám nghiệm tử thi tiết lộ rằng hơn một nửa tài sản của nó được gắn với các chứng khoán dài hạn. Điều đó và sự tăng trưởng nhanh chóng gắn liền với các công ty khởi nghiệp về công nghệ và sức khỏe ở Thung lũng Silicon đã dẫn đến sự tiếp xúc đáng kể. Theo lời khuyên của riêng họ về đa dạng hóa, ngân hàng chỉ nắm giữ 4% tài sản của mình trong các tài khoản không hưởng lãi trong khi họ trả nhiều hơn đáng kể so với các ngân hàng khác đối với tiền gửi chịu lãi.
Dung dịch
Giải pháp để giữ các ngân hàng bổ sung theo bước của Ngân hàng Thung lũng Silicon có hai mặt.
- Nhận thức. Các chủ ngân hàng, giống như các nhà đầu tư và người chơi cờ bạc, cần nhận thức được những lỗi logic mà bộ não của chúng ta có thể chơi với chúng ta. Hiểu và chấp nhận rằng bạn có vấn đề là bước đầu tiên để giải quyết vấn đề.
- Bảo vệ. Công nghệ có thể đóng một vai trò quan trọng để ngăn chặn những thất bại như thế này xảy ra. Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002 được ban hành, một phần, để bảo vệ công chúng khỏi sự vô trách nhiệm về tài chính. Các tổ chức tài chính được kiểm toán về kiểm soát nội bộ của họ. Kiểm soát nội bộ là các chính sách và thủ tục để “đảm bảo tính toàn vẹn của thông tin tài chính và kế toán, thúc đẩy trách nhiệm giải trình và ngăn ngừa gian lận.”
Các ngân hàng nên thiết lập mạnh mẽ hệ thống kiểm soát nội bộ nhằm đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của báo cáo tài chính. Điều này có thể bao gồm việc triển khai các biện pháp kiểm soát tự động, tách biệt các nhiệm vụ và thiết lập chức năng kiểm toán độc lập để xác định các điểm yếu và đảm bảo tuân thủ. Công nghệ không thể thay thế các biện pháp kiểm soát nội bộ vững chắc nhưng có thể giúp thực thi chúng. Là một công cụ, công nghệ có thể đảm bảo rằng việc kiểm tra và cân bằng đang được tuân thủ.
Công nghệ phải là trung tâm của việc giám sát quản trị và kiểm soát và phải là một phần của mọi chương trình quản lý rủi ro. Tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang thẩm định, lượng định, đánh giá, đây là một điểm yếu quan trọng góp phần vào sự sụp đổ của SVB. Các hệ thống cung cấp thông tin về những thay đổi đối với dữ liệu rất quan trọng, không chỉ đối với quản trị mà còn đối với khả năng thực hiện phân tích pháp y sau khi thực tế xảy ra.
Thay đổi cách quản lý là quá trình lập kế hoạch, thực hiện và kiểm soát các thay đổi đối với hệ thống phần mềm theo cách có cấu trúc và hệ thống. Giống như chúng tôi đã chỉ ra ở đâu đó về các ngành công nghiệp phải tuân theo Sarbanes-Oxley,
“Một trong những yêu cầu chính để tuân thủ Đạo luật Sarbanes-Oxley là xác định các biện pháp kiểm soát tại chỗ và cách ghi lại các thay đổi về dữ liệu hoặc ứng dụng một cách có hệ thống. Nói cách khác, kỷ luật Quản lý thay đổi. Quyền truy cập bảo mật, dữ liệu và phần mềm cần được giám sát cũng như liệu hệ thống CNTT có hoạt động không bình thường hay không. Tuân thủ không chỉ phụ thuộc vào việc xác định các chính sách và quy trình để bảo vệ môi trường, mà còn phụ thuộc vào việc thực sự làm điều đó và cuối cùng có thể chứng minh rằng điều đó đã được thực hiện. Cũng giống như chuỗi hành trình chứng cứ của cảnh sát, việc tuân thủ Sarbanes-Oxley chỉ mạnh bằng mắt xích yếu nhất của nó.”
Điều tương tự cũng có thể nói về các quy định của ngân hàng, nhưng thậm chí còn hơn thế nữa.
Các biện pháp kiểm soát phải được thực hiện để bảo vệ khỏi bất kỳ diễn viên xấu. Các thay đổi phải được kiểm toán. Kiểm toán viên nội bộ, cũng như kiểm toán viên và cơ quan quản lý bên ngoài, phải có khả năng tái cấu trúc chuỗi sự kiện và xác nhận rằng các quy trình phù hợp đã được tuân thủ. Bằng cách thực hiện các khuyến nghị này đối với kiểm soát nội bộ và quản lý thay đổi, các ngân hàng có thể giảm rủi ro, đảm bảo tuân thủ các yêu cầu quy định và cuối cùng là ngăn ngừa thất bại. (Hình ảnh: Diễn viên xấu.) 
Với công nghệ kiểm soát thay đổi và kiểm soát phiên bản phù hợp để theo dõi các thay đổi đối với các chỉ số như KPI cũng như các quy trình phê duyệt và phê duyệt các thay đổi, sự thất bại thảm khốc của SVB ít có khả năng lặp lại ở các ngân hàng khác. Tóm lại, trách nhiệm giải trình có thể được thi hành. Các thay đổi đối với các chỉ số chính phải tuân theo quy trình. Ai đã thực hiện thay đổi? Sự thay đổi là gì? Và khi nào thay đổi được thực hiện? Với các yếu tố dữ liệu này được ghi lại tự động, có thể sẽ ít bị cám dỗ hơn khi cố gắng vượt qua các biện pháp kiểm soát nội bộ.
dự án
- Mô hình rủi ro của Ngân hàng Thung lũng Silicon nhấp nháy màu đỏ. Vì vậy, các giám đốc điều hành của nó đã thay đổi nó, Washington Post
- Tại sao chúng ta nghĩ rằng một sự kiện ngẫu nhiên ít nhiều có khả năng xảy ra nếu nó đã xảy ra nhiều lần trong quá khứ? Phòng thí nghiệm quyết định
- Khám nghiệm tử thi của Fed về lỗi quản lý của ngân hàng SVB - và sự giám sát của chính nó, CNN
- Rà soát Giám sát và Quy định của Cục Dự trữ Liên bang đối với Ngân hàng Thung lũng Silicon, Hệ thống Dự trữ Liên bang
- Ngân hàng Thung lũng Silicon sụp đổ và Polycrisis, Forbes
- Nghiên cứu chứng minh kết quả trong quá khứ Đừng dự đoán kết quả trong tương lai, Forbes
- Những sự thật chưa biết về Monaco: Casino de Monte-Carlo, Xin chào Monaco
- Kiểm soát Nội bộ: Định nghĩa, Loại và Tầm quan trọng, Investopedia
- Wells chết trong cảnh bần cùng vào năm 1926. ↑
