Hazardní hry Silicon Valley Bank s KPI vedly ke kolapsu

Význam řízení změn a řádného dohledu

Všichni analyzují následky nedávného selhání banky Silicon Valley. Federálové se kopou za to, že neviděli varovné signály dříve. Investoři se obávají, že další banky mohou následovat. Kongres pořádá slyšení, aby mohli lépe porozumět tomu, co přesně způsobilo pád banky.

Lze argumentovat, že hlavní příčinou problémů SVB je chybné myšlení a laxní nadhled. Za laxní dohled může jak Federální rezervní systém, tak vnitřní vedení banky. Chybné myšlení je velmi podobné chybám v logice, kterých se hráč dopouští při odhadování svého rizika a možného zisku. Je to psychologické. Zdá se, že vedení SVB mohlo být obětí stejného druhu myšlení, jaké můžete vidět u rulety.

Jednou v noci byla vidět dobrá ilustrace tohoto typu myšlení 1863 v kasinu Monte Carlo v Monaku. Příběhy pohádkových výher a katastrofálních proher v Monte Carlu jsou legendární. Jeden z největších výherců kasina věděl, kdy odejít, a odnesl si domů více než milion dolarů hraním rulety. Další gambler, Charles Wells, si vysloužil přezdívku „Muž, který rozbil bank v Monte Carlu“, když to v roce 6 udělal šestkrát za 3 dny, také v ruletě.^[1]

(„U ruletového stolu v Monte Carlu“ Edvard Munch, 1892 Zdroj.)

Gamblers

18. srpna 1913 se hráčům u ruletového stolu stala událost vzácnější než výhra v loterii Powerball. Bílá koule, na kterou se často poukazuje jako na příklad dlouhých kurzů, přistála na černém 26krát za sebou. Během tohoto mimořádného běhu byli hazardní hráči přesvědčeni, že je splatná červená. Například po nájezdu 5 nebo 10 černých je položení peněz na červenou jistou věcí. To je gamblerův omyl. Ten den bylo ztraceno mnoho franků, protože zdvojnásobili každou sázku a s každým otočením si byli stále více jisti, že je pravděpodobnější, že ji trefí ve velkém.

Pravděpodobnost, že kulička v ruletě dopadne na černou (nebo červenou), je o něco méně než 50 %. (38 slotů na ruletě je rozděleno na 16 červených, 16 černých, zelený 0 a zelený 00.) Každé roztočení je nezávislé. Není ovlivněn spinem před ním. Každé zatočení má tedy přesně stejné šance. Pravděpodobně na podlaze kasina u stolů Blackjack byl ve hře opačný názor. Hráčka trefila 17 a objevila 4. Stojí na 15 a dealer vypadne. Tasí 19 a porazí dealerových 17. Má žhavou kombinaci. Nemůže prohrát. Každá sázka, kterou vloží, je větší. Je na vlně. To je také gamblerův omyl.

Realita je taková, že horké nebo studené, „Lady Luck“ nebo „Miss Fortune“, šance se nemění. Pravděpodobnost, že si hodíte mincí a přistane na hlavě po hození 5 ocasů, je přesně stejná jako při prvním hodu. To samé s ruletou. To samé s kartami.

Investoři

Zdá se, že investoři uvažují jako hazardní hráči. Na konci každé reklamy na finanční služby je třeba jim připomenout, že „minulá výkonnost není ukazatelem ani zárukou budoucích výsledků“. Nedávný zprávy potvrdil, že výsledky jsou „v souladu s představou, že historická výkonnost je pouze náhodně spojena s budoucí výkonností“.

Ostatní ekonomů potvrdili toto pozorování u investorů, kteří drží akcie, které ztrácejí hodnotu, a prodávají akcie, které získávají. Toto chování vede k tomu, že vítěze prodávají příliš brzy a poražené drží příliš dlouho. Chybný investor si myslí, že ať se akciím daří dobře nebo špatně, příliv se obrátí. Jinými slovy, vývoj ceny akcií není jediným faktorem, který by měl určovat vaši investiční strategii.

bankéři

Ani bankéři nejsou imunní vůči chybné logice. Jednatelé ve společnosti Silicon Valley Bank hrál nějaký finanční trik. Vedoucí pracovníci SVB použili schéma, pomocí kterého vědomě skrývali klíčové ukazatele rizika. Jedním ze způsobů, jak banky vydělávají peníze, jsou investice do dlouhodobějších aktiv, jako jsou dluhopisy, hypotéky nebo půjčky. Banka vydělává peníze tím, že hraje rozpětí úrokové sazby získané z těchto aktiv a úrokové sazby placené z krátkodobých závazků. SVB ve velkém vsadilo na dlouhodobé dluhopisy.

Banky podléhají regulačním agenturám, jako je Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), které monitorují klíčové ukazatele rizika a omezují množství peněz, které mohou mít v jakékoli konkrétní oblasti. Očekává se, že banky budou mít zavedeny robustní postupy řízení rizik, včetně vyhodnocování a sledování rizik spojené s jejich investicemi. Jsou povinni provádět zátěžové testy, aby vyhodnotili potenciální dopad nepříznivých ekonomických scénářů na jejich finanční zdraví. Prediktivní KPI SVB ukázaly, že pokud by došlo ke zvýšení úrokových sazeb, mělo by to významný finanční dopad na spread, který hrály. V technické mezeře banka nemusela podávat zprávy o „papírových ztrátách“ dluhového portfolia, protože většina z nich byla klasifikována jako „držené do splatnosti“.

Správným opatřením bylo snížit riziko banky související s úrokovými sazbami a diverzifikovat investicemi jinde, jako jsou směnárenské služby, zvýšit poplatky za kreditní karty nebo přestat rozdávat toustovače.

Místo toho se klíčoví činitelé domnívali, že počáteční úspěch banky bude pokračovat. Opět gamblerův omyl. Vedoucí pracovníci Silicon Valley Bank změnili vzorec pro KPI. Vzali tedy červené světlo, které by indikovalo riziko a změnu strategie, a natřeli to zeleně. Když se dostali na křižovatku s namalovaným zeleným semaforem, když úrokové sazby nevyhnutelně začaly růst, nezbylo jim nic jiného, ​​než začít rozprodávat aktiva – se ztrátou! Výprodej cenných papírů banky za účelem získání hotovosti vedl ke krátkodobé ztrátě 1.8 miliardy dolarů. To zpanikařilo vkladatele banky. Nikdo si nemyslel, že jejich peníze jsou v bezpečí. Zákazníci vybrali 42 miliard dolarů za jediný den. Výložník! Přes noc vstoupili federálové a převzali kontrolu.

Vsadili banku (doslova) na předpoklad, že mají horkou ruku a další roztočení ruletového kola bude opět černé.

Analýza

Post mortem odhalil že více než polovina jejího majetku byla vázána v dlouhodobých cenných papírech. To a rychlý růst spojený s technologickými a zdravotními startupy ze Silicon Valley vedly ke značnému odhalení. Pokud jde o vlastní radu ohledně diverzifikace, banka držela pouze 4 % svých aktiv na neúročených účtech, přičemž na úročených vkladech platila výrazně více než jiné banky.

Řešení

Řešení, jak udržet další banky ve stopách Silicon Valley Bank, je dvojí.

1. Povědomí. Bankéři, stejně jako investoři a hazardní hráči, si musí být vědomi chyb v logice, které na nás náš mozek může hrát. Pochopení a přijetí toho, že máte problém, je prvním krokem k vyřešení problému.
2. Záruky. Technologie může hrát důležitou roli, aby se zabránilo podobným selháním. Zákon Sarbanes-Oxley z roku 2002 byl přijat, částečně, aby chránil veřejnost před fiskální nezodpovědností. Finanční instituce procházejí auditem svých vnitřních kontrol. Vnitřní kontroly jsou zásady a postupy, které mají „zajistit integritu finančních a účetních informací, podporovat odpovědnost a předcházet podvodům“.

Banky by měly být silné vnitřní kontrolní systémy zajistit přesnost a spolehlivost účetního výkaznictví. To může zahrnovat implementaci automatizovaných kontrol, oddělení povinností a zřízení nezávislé auditorské funkce k identifikaci slabin a zajištění souladu. Technologie nemůže nahradit spolehlivé vnitřní kontroly, ale může pomoci je prosadit. Technologie jako nástroj může zajistit, aby byly dodržovány kontroly a rovnováhy.

Technologie by měla být jádrem monitorování, řízení a kontroly a měla by být součástí každého programu řízení rizik. Ve Federální rezervní bance posouzení, to byla klíčová slabina, která přispěla k zániku SVB. Systémy, které poskytují informace o změnách v datech, jsou kritické nejen pro řízení, ale i pro schopnost provádět forenzní analýzu po faktu.

Správa změn je proces plánování, implementace a řízení změn v softwarových systémech strukturovaným a systematickým způsobem. Jak jsme jinde poukázali na odvětví, která podléhají Sarbanes-Oxley,

„Jedním z klíčových požadavků pro soulad se zákonem Sarbanes-Oxley Act je definování zavedených kontrol a toho, jak by měly být systematicky zaznamenávány změny v datech nebo aplikacích. Jinými slovy, disciplína Change Management. Je třeba sledovat zabezpečení, přístup k datům a softwaru a také to, zda IT systémy nefungují správně. Soulad nezávisí pouze na definování politik a procesů k ochraně životního prostředí, ale také na tom, že to skutečně děláme a nakonec jsme schopni prokázat, že to tak bylo. Stejně jako policejní důkazní řetězec, dodržování Sarbanes-Oxley je jen tak silné, jak silný je jeho nejslabší článek.“

Totéž lze říci o bankovních regulacích, ale ještě více.

Ovládací prvky musí být na místě, aby je chránily před každým špatný herec. Změny musí být auditovatelné. Vnitřní auditoři, stejně jako externí auditoři a regulační orgány, musí být schopni rekonstruovat řetězec událostí a ověřit, že byly dodrženy příslušné procesy. Zavedením těchto doporučení pro vnitřní kontroly a řízení změn mohou banky snížit rizika, zajistit soulad s regulačními požadavky a v konečném důsledku zabránit selhání. (Obrázek: Špatný herec.)

Se správnou technologií řízení verzí a řízení změn pro monitorování změn metrik, jako jsou KPI, a zavedenými postupy pro schvalování a podepisování změn je méně pravděpodobné, že se katastrofické selhání SVB bude opakovat v jiných bankách. Zkrátka odpovědnost lze vynutit. Změny klíčových metrik musí následovat. Kdo provedl změnu? Jaká byla změna? A kdy ke změně došlo? S těmito datovými prvky zaznamenávanými automaticky, může být menší pokušení pokoušet se obejít vnitřní kontroly.

Reference

1. Rizikový model banky Silicon Valley se rozsvítil červeně. Tak to její manažeři změnili, Washington Post
2. Proč si myslíme, že náhodná událost s větší či menší pravděpodobností nastane, pokud se stala v minulosti několikrát? Rozhodovací laboratoř
3. Pitva Fedu na SVB pochybí vedení banky – a její vlastní dohled, CNN
4. Přehled dohledu a regulace Federálního rezervního systému nad Silicon Valley Bank, Federální rezervní systém
5. Kolaps banky Silicon Valley a polykrize, Forbes
6. Studie dokazuje, že minulé výsledky nepředpovídají budoucí výsledky, Forbes
7. Neznámá fakta o Monaku: Casino de Monte-Carlo, Hello Monaco
8. Vnitřní kontroly: definice, typy a význam, Investopedia

1. Wells zemřel jako chudák v roce 1926. ↑