El juego de Silicon Valley Bank con KPI llevó a su colapso
La importancia de la gestión del cambio y la supervisión adecuada
Todo el mundo está analizando las consecuencias de la reciente quiebra de Silicon Valley Bank. Los federales se están pateando a sí mismos por no haber visto las señales de advertencia antes. Los inversores están preocupados de que otros bancos puedan seguir. El Congreso está celebrando audiencias para que puedan comprender mejor qué sucedió exactamente para causar el colapso del banco.
Se puede argumentar que las causas fundamentales de los problemas de SVB son un pensamiento defectuoso y una supervisión poco estricta. Tanto el Sistema de la Reserva Federal como la administración interna del banco pueden ser culpados por una supervisión laxa. El pensamiento defectuoso es muy similar a los errores de lógica que comete un jugador al estimar su riesgo y su posible pago. Es psicológico. Parece que la gerencia de SVB puede haber sido víctima del mismo tipo de pensamiento que podrías ver en la rueda de la ruleta.
Una buena ilustración de ese tipo de pensamiento se vio una noche en 1863 en el Casino de Montecarlo, Mónaco. Las historias de victorias de cuento de hadas y pérdidas catastróficas en Monte Carlo son legendarias. Sabiendo cuándo irse, uno de los mayores ganadores del casino se llevó a casa más de un millón de dólares jugando a la ruleta. Otro jugador, Charles Wells, se ganó el apodo de "El hombre que quebró la banca en Montecarlo" cuando lo hizo 6 veces en 3 días en 1891, también en la ruleta.[ 1 ] 
(“En la mesa de ruleta de Montecarlo” Edvard Munch, 1892 Fuente.)
Gamblers
18 de agosto de 1913 Los jugadores de la mesa de ruleta disfrutaron de un evento más raro que ganar la lotería Powerball. A menudo señalado como un ejemplo de probabilidades largas, la bola blanca aterrizó en negro 26 veces seguidas. Durante esa racha extraordinaria, los jugadores estaban convencidos de que se debía el rojo. Por ejemplo, después de una racha de 5 o 10 negras, poner su dinero en rojo es algo seguro. Esa es la falacia del jugador. Se perdieron muchos francos ese día al doblar cada apuesta, cada vez más seguros con cada giro de que era más probable que ganaran en grande.
Las probabilidades de que la bola de la ruleta caiga en negro (o rojo) son un poco menos del 50 %. (Las 38 ranuras de la rueda de la ruleta se dividen en 16 rojas, 16 negras, un 0 verde y un 00 verde). Cada giro es independiente. No está influenciado por el giro anterior. Entonces, cada giro tiene exactamente las mismas probabilidades. Probablemente, al otro lado del piso del casino en las mesas de Blackjack, estaba en juego el pensamiento opuesto. El jugador pide 17 y obtiene un 4. Se planta en 15 y el crupier se pasa. Saca un 19 y gana el 17 del crupier. Tiene buena mano. Ella no puede perder. Cada apuesta que hace es más grande. Ella está en una racha. Esta es también la falacia del jugador.
La realidad es que caliente o fría, "Lady Luck" o "Miss Fortune", las probabilidades no cambian. La probabilidad de lanzar una moneda y que caiga cara después de lanzar 5 cruces es exactamente la misma que en el primer lanzamiento. Lo mismo con la rueda de la ruleta. Lo mismo con las tarjetas.
Inversionistas
Aparentemente, los inversores piensan como jugadores. Se les debe recordar al final de cada anuncio de servicios financieros que “el desempeño pasado no es un indicador o garantía de resultados futuros”. Un reciente reporte confirmó que los resultados son "consistentes con la noción de que el desempeño histórico solo se asocia aleatoriamente con un desempeño futuro".
Otro economistas han validado esta observación en inversores que tienen acciones que están perdiendo valor y venden acciones que están ganando. Este comportamiento da como resultado la venta de ganadores demasiado pronto y la retención de los perdedores durante demasiado tiempo. El pensamiento erróneo de los inversionistas es que ya sea que las acciones estén bien o mal, la marea cambiará. En otras palabras, la tendencia del precio de las acciones no es el único factor que debería determinar su estrategia de inversión.
Banqueros
Los banqueros tampoco son inmunes a la lógica defectuosa. ejecutivos en Banco de Silicon Valley jugó algunos juegos de manos financieros. Los ejecutivos de SVB emplearon un esquema mediante el cual ocultaron conscientemente las métricas de riesgo clave. Una de las formas en que los bancos ganan dinero es invirtiendo en activos a largo plazo como bonos, hipotecas o préstamos. El banco gana dinero jugando con el diferencial de la tasa de interés ganada sobre esos activos y la tasa de interés pagada sobre los pasivos a corto plazo. SVB hizo una gran apuesta por los bonos a largo plazo.
Los bancos están sujetos a agencias reguladoras como la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) que monitorean las métricas de riesgo clave y limitan la cantidad de dinero que pueden tener en cualquier área en particular. Se espera que los bancos cuenten con sólidas prácticas de gestión de riesgos, incluida la evaluación y seguimiento de riesgos asociados a sus inversiones. Están obligados a realizar pruebas de estrés para evaluar el impacto potencial de escenarios económicos adversos en su salud financiera. Los KPI predictivos de SVB mostraron que habría un impacto financiero significativo en el diferencial que estaban jugando si hubiera un aumento en las tasas de interés. En una laguna técnica, el banco no estaba obligado a informar sobre las "pérdidas en papel" de la cartera de deuda porque la mayor parte se clasificó como "mantenida hasta el vencimiento".
La acción correcta a tomar fue reducir el riesgo del banco relacionado con las tasas de interés y diversificarse invirtiendo en otros lugares, como servicios de cambio de moneda extranjera, aumentando las tarifas de sus tarjetas de crédito o dejando de regalar tostadoras.
En cambio, los principales responsables de la toma de decisiones pensaron que el éxito inicial del banco continuaría. De nuevo, la falacia del jugador. Los ejecutivos de Silicon Valley Bank cambiaron la fórmula de los KPI. Entonces, tomaron un semáforo en rojo que indicaría riesgo y cambio de estrategia y lo pintaron de verde. Cuando llegaron a la intersección con el semáforo pintado de verde cuando las tasas de interés inevitablemente comenzaron a subir, no pudieron hacer nada más que comenzar a vender activos, ¡con pérdidas! La venta del banco de sus tenencias de valores para recaudar efectivo generó una pérdida a corto plazo de $ 1.8 millones. Esto asustó a los depositantes del banco. Nadie pensó que su dinero estaba seguro. Los clientes retiraron $ 42 mil millones en un solo día. ¡Auge! De la noche a la mañana, los federales intervinieron y tomaron el control. 
| “Silicon Valley Bank gestionó los riesgos de las tasas de interés centrándose en las ganancias a corto plazo y la protección frente a posibles disminuciones de las tasas, y eliminó las coberturas de las tasas de interés, en lugar de administrar los riesgos a largo plazo y el riesgo de aumento de las tasas. En ambos casos, el banco cambió sus propios supuestos de gestión de riesgos para reducir la forma en que se midieron estos riesgos en lugar de abordar por completo los riesgos subyacentes”. Revisión de la Supervisión y Regulación de Silicon Valley Bank por parte de la Reserva Federal Abril de 2023 (Fuente) |
|---|
Apostaron el banco (literalmente) asumiendo que tenían una buena mano y que la siguiente vuelta de la rueda de la ruleta volvería a ser negra.
ECONOMÉTRICOS
la autopsia revelado que más de la mitad de sus activos estaban inmovilizados en valores a largo plazo. Eso y el rápido crecimiento vinculado a las nuevas empresas de tecnología y salud de Silicon Valley llevaron a una exposición sustancial. En lo que respecta a seguir su propio consejo con respecto a la diversificación, el banco mantuvo solo el 4% de sus activos en cuentas que no devengan intereses, mientras que pagó significativamente más que otros bancos en depósitos que devengan intereses.
Solución
La solución para que más bancos sigan los pasos de Silicon Valley Bank es doble.
- Conciencia. Los banqueros, al igual que los inversores y los jugadores, deben ser conscientes de los errores de lógica que nuestro cerebro puede jugar con nosotros. Entender y aceptar que tienes un problema es el primer paso para resolverlo.
- Salvaguardias. La tecnología puede desempeñar un papel importante para evitar que ocurran fallas como esta. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 se promulgó, en parte, para proteger al público de la irresponsabilidad fiscal. Las instituciones financieras son auditadas en sus controles internos. Controles internos son políticas y procedimientos para “garantizar la integridad de la información financiera y contable, promover la rendición de cuentas y prevenir el fraude”.
Los bancos deben establecer fuertes sistemas de control interno para garantizar la exactitud y fiabilidad de los informes financieros. Esto puede incluir la implementación de controles automatizados, la segregación de funciones y el establecimiento de una función de auditoría independiente para identificar las debilidades y garantizar el cumplimiento. La tecnología no puede reemplazar controles internos sólidos, pero puede ayudar a hacerlos cumplir. Como herramienta, la tecnología puede garantizar que se sigan los controles y equilibrios.
La tecnología debe estar en el centro de la supervisión, la gobernanza y el control, y debe ser parte de todos los programas de gestión de riesgos. En el Banco de la Reserva Federal evaluación, esta fue una debilidad clave que contribuyó a la desaparición de SVB. Los sistemas que brindan información sobre los cambios en los datos son fundamentales, no solo para la gobernanza, sino también para la capacidad de realizar un análisis forense a posteriori.
Gestión del cambio Es el proceso de planificar, implementar y controlar los cambios en los sistemas de software de una manera estructurada y sistemática. Como hemos señalado en otra parte sobre las industrias que están sujetas a Sarbanes-Oxley,
“Uno de los requisitos clave para el cumplimiento de la Ley Sarbanes-Oxley es definir los controles establecidos y cómo deben registrarse sistemáticamente los cambios en los datos o las aplicaciones. En otras palabras, la disciplina de Gestión del Cambio. Se debe monitorear la seguridad, el acceso a los datos y al software, así como también si los sistemas de TI no funcionan correctamente. El cumplimiento depende no solo de definir las políticas y procesos para salvaguardar el medio ambiente, sino también de hacerlo y, en última instancia, poder demostrar que se ha hecho. Al igual que la cadena de custodia de la evidencia policial, el cumplimiento de Sarbanes-Oxley es tan fuerte como su eslabón más débil”.
Lo mismo puede decirse de las regulaciones bancarias, pero aún más.
Se deben implementar controles para proteger de cualquier mal actor. Los cambios deben ser auditables. Los auditores internos, así como los auditores externos y los reguladores, deben poder reconstruir la cadena de eventos y validar que se hayan seguido los procesos apropiados. Al implementar estas recomendaciones para los controles internos y la gestión de cambios, los bancos pueden reducir el riesgo, garantizar el cumplimiento de los requisitos reglamentarios y, en última instancia, evitar la quiebra. (Imagen: Mal actor.) 
Con el control de versiones adecuado y la tecnología de control de cambios implementada para monitorear los cambios en las métricas como los KPI, y los procedimientos implementados para aprobar y aprobar los cambios, es menos probable que la falla catastrófica de SVB se repita en otros bancos. En resumen, se puede hacer cumplir la rendición de cuentas. Los cambios en las métricas clave deben seguir el proceso. ¿Quién hizo el cambio? ¿Cuál fue el cambio? ¿Y cuándo se hizo el cambio? Con estos elementos de datos registrados automáticamente, podría haber menos tentación de tratar de eludir los controles internos.
Referencias
- El modelo de riesgo de Silicon Valley Bank se puso rojo. Así lo cambiaron sus ejecutivos, Washington Post
- ¿Por qué pensamos que es más o menos probable que ocurra un evento aleatorio si sucedió varias veces en el pasado? El laboratorio de decisiones
- La autopsia de la Fed sobre la gestión del banco de fallas de SVB y su propia supervisión, CNN
- Revisión de la Supervisión y Regulación de la Reserva Federal de Silicon Valley Bank, Sistema de la Reserva Federal
- El colapso del banco de Silicon Valley y la policrisis, Forbes
- Estudio demuestra que resultados pasados no predicen resultados futuros, Forbes
- Datos desconocidos sobre Mónaco: Casino de Monte-Carlo, Hello Monaco
- Controles internos: definición, tipos e importancia, Investopedia
- Wells murió en la pobreza en 1926. ↑
