ВИ: Пандорина кутија или иновација

Наоѓање рамнотежа помеѓу решавањето на новите прашања што ги поставува вештачката интелигенција и придобивките од иновациите

Постојат две огромни прашања поврзани со вештачката интелигенција и интелектуалната сопственост. Една од нив е употребата на содржината. Корисникот внесува содржина во форма на промпт на кој вештачката интелигенција врши некое дејство. Што се случува со таа содржина откако вештачката интелигенција ќе одговори? Другото е создавање на содржина од страна на вештачката интелигенција. Вештачката интелигенција ги користи своите алгоритми и база на знаење за податоци за обука за да одговори на барањето и да генерира излез. Со оглед на фактот дека е обучен за потенцијално заштитен материјал и друга интелектуална сопственост, дали излезен роман е доволен за авторски права?

Употреба на интелектуална сопственост од страна на вештачката интелигенција

Се чини дека AI и ChatGPT се секојдневно во вестите. ChatGPT, или генеративен претходно обучен трансформатор, е чет-бот со вештачка интелигенција лансиран кон крајот на 2022 година од OpenAI. ChatGPT користи модел на вештачка интелигенција кој е обучен со користење на интернет. Непрофитната компанија, OpenAI, во моментов нуди бесплатна верзија на ChatGPT која тие ја нарекуваат преглед на истражувањето. „OpenAI API може да се примени на буквално секоја задача што вклучува разбирање или генерирање на природен јазик, код или слики. “ (извор). Покрај користењето Разговор GPT како отворен разговор со и асистент за вештачка интелигенција (или, Marv, саркастичен бот за разговор кој неволно одговара на прашања), може да се користи и за:

• Преведување на програмски јазици – Преведување од еден програмски јазик на друг.
• Објаснете го кодот - Објаснете комплицирано парче код.
• Напишете Docstring на Python – Напишете docstring за функцијата Python.
• Поправете грешки во кодот на Python - Најдете и поправете грешки во изворниот код.

Брзото усвојување на вештачката интелигенција

Софтверските компании се обидуваат да интегрираат вештачка интелигенција во нивните апликации. Постои куќарска индустрија околу ChatGPT. Некои создаваат апликации кои ги користат нивните API. Постои дури и една веб-страница која се наплаќа како а ChatGPT брз пазар. Тие продаваат потсетници за ChatGPT!

Samsung беше една компанија која го виде потенцијалот и скокна на банда. Инженер во Samsung користел ChatGPT за да му помогне да дебагира некој код и да му помогне да ги поправи грешките. Всушност, инженерите во три одделни прилики поставија корпоративна IP адреса во форма на изворен код на OpenAI. Самсунг дозволи – велат некои извори, ги охрабри – своите инженери во одделот за полупроводници да користат ChatGPT за да го оптимизираат и поправат доверливиот изворен код. Откако тој пословичен коњ беше поканет на пасиште, Samsung ја затвори вратата од шталата со ограничување на содржината споделена со ChatGPT на помалку од твит и испитување на персоналот вклучен во истекувањето на податоците. Сега размислува да изгради свој чет-бот. (Слика генерирана од ChatGPT – потенцијално ненамерно ироничен, ако не и хумористичен, одговор на барањето, „тим од софтверски инженери на Samsung кои користат OpentAI ChatGPT за дебагирање софтверски код кога со изненадување и ужас ќе сфатат дека пастата за заби е излезена од цевката и тие ја изложија корпоративната интелектуална сопственост на интернет.)

Класификацијата на нарушувањето на безбедноста како „протекување“ може да биде погрешно име. Ако вклучите славина, тоа не е протекување. Аналогно на тоа, секоја содржина што ја внесувате во OpenAI треба да се смета за јавна. Тоа е OPEN AI. Се нарекува отворено со причина. Сите податоци што ги внесувате во ChatGpt може да се користат „за подобрување на нивните услуги за вештачка интелигенција или може да се користат од нив и/или дури и од нивните сојузнички партнери за различни цели“. (извор.) OpenAI ги предупредува корисниците во својот корисник водич: „Не можеме да избришеме конкретни потсетници од вашата историја. Ве молиме, не споделувајте чувствителни информации во вашите разговори“, ChatGPT вклучува дури и предупредување одговори, „ве молиме имајте предвид дека интерфејсот за разговор е наменет како демонстрација и не е наменет за производствена употреба“.

Samsung не е единствената компанија која објавува сопственички, лични и доверливи информации во дивината. Истражување Компанијата откриле дека сè, од корпоративни стратешки документи до имиња на пациенти и медицинска дијагноза биле вчитани во ChatGPT за анализа или обработка. Тие податоци ги користи ChatGPT за да го обучи моторот со вештачка интелигенција и да ги усоврши брзите алгоритми.

Корисниците главно не знаат како се управуваат, користат, складираат или дури се споделуваат нивните чувствителни лични информации за идентификација. Онлајн заканите и пропустите во разговорот со вештачка интелигенција се значајни безбедносни прашања ако организацијата и нејзините системи се компромитирани, личните податоци се протекуваат, украдени и се користат за злонамерни цели.

Природата на разговорот со вештачка интелигенција е да обработува и анализира голема количина на податоци, вклучително и лични информации, за да произведе релевантни резултати. Сепак, употребата на големи податоци се чини дека се разликува од концептот на приватност…(извор.)

Ова не е обвинение против АИ. Тоа е потсетник. Тоа е потсетник дека вештачката интелигенција треба да се третира како интернет. Со други зборови, сметајте ги сите информации што ги внесувате во OpenAI како јавни. (Запомнете, исто така, дека секој излез генериран од вештачката интелигенција може дополнително да се трансформира или да се користи како модел за генерирање одговори за идните корисници.) ​​Тоа е еден начин на кој вештачката интелигенција ја загрозува интелектуалната сопственост и приватноста. Друга контроверзност е употребата на ВИ на материјал заштитен со авторски права.

ВИ и дилемата за авторските права

Постојат голем број проблеми поврзани со правичната употреба на вештачката интелигенција и материјалот заштитен со авторски права. ВИ е способна да го обработи пишаниот збор. Може да резимира, анализира, категоризира, па дури и создава нова содржина врз основа на одреден стил на пишување. Вештачката интелигенција е обучена за содржина. Мислам дека би било тешко да избегне конзумирање на материјал заштитен со авторски права. Колку што знам, сегашниот закон не се однесува целосно на употребата на содржина заштитена со авторски права за обука. (Сликата)

Побарав од OpenAI да го напише текстот за првата страница од „Да се ​​убие птица подбив“ од Харпер Ли. Тоа го направи. Значи, прилично сум сигурен дека има пристап до текстот заштитен со авторски права. Потоа може да создаде биографија во стилот на Харпер Ли. Или, можете да побарате да создаде сонет врз основа на темата на книгата.

Нема шанси ова да се помеша со делото на Шекспир - или со тоа на Харпер Ли. Тоа е трансформациска нова содржина очигледно не треба да се меша со оригиналот. Се појавуваат неколку прашања. Во кој момент станува трансформациски? Со други зборови, колку треба да се промени оригиналното дело за да се смета за нова содржина?

Друго прашање - и ова подеднакво важи за секоја содржина создадена од вештачка интелигенција - кој ја поседува? Кој ги поседува авторските права на содржината? Или, дали делото може да биде заштитено со авторски права? Може да се даде аргумент дека сопственикот на авторските права треба да биде поединецот кој го изработил барањето и го направил барањето на OpenAI. Постои нова куќарска индустрија околу брзото пишување. На некои онлајн пазари, можете да платите помеѓу 2 и 20 долари за потсетници што ќе ви донесат компјутерски генерирана уметност или пишан текст.

Други велат дека треба да му припаѓа на развивачот на OpenAI. Тоа покренува уште повеќе прашања. Дали зависи од моделот или моторот што се користи за генерирање на одговорот?

Мислам дека најубедливиот аргумент е дека содржината генерирана од компјутер не може да биде заштитена со авторски права. Канцеларијата за авторски права на САД издаде изјава за политиката во Федерален регистар, март 2023 година. Притоа, се наведува: „Бидејќи Канцеларијата добива приближно половина милион апликации за регистрација секоја година, таа гледа нови трендови во активноста за регистрација што може да бара менување или проширување на информациите што се бараат да се обелоденат на апликацијата“. Понатаму се вели: „Овие технологии, често опишани како „генеративна вештачка интелигенција“, покренуваат прашања за тоа дали материјалот што го произведуваат е заштитен со авторски права, дали може да се регистрираат дела што се состојат од материјал генериран од човек и од вештачка интелигенција, и што информациите треба да се достават до Канцеларијата од апликантите кои сакаат да ги регистрираат.“

„Канцеларијата“ признава дека има прашања поврзани со примената на 150-годишниот закон за технологијата што не го дочекала својот прв роденден. За да одговори на тие прашања, Канцеларијата за авторски права покрена иницијатива за проучување на проблемот. Ќе истражува и ќе го отвори јавното мислење за тоа како треба да се однесува на употребата на содржина заштитена со авторски права при обуката за вештачка интелигенција, како и како треба да ја земе предвид содржината што се генерира.

на Федерален регистар, некако изненадувачки, нуди некои коментари во боја и опишува голем број интересни случаи поврзани со „авторството“ на делата и неговите историски политики за авторските права. Еден случај што беше пресуден беше дека мајмун не може да има авторски права. Во конкретниот случај, мајмуните снимиле слики со камера. Судот одлучи дека сликите не можат да бидат заштитени со авторски права бидејќи Законот за авторски права се однесува на „деца“, „вдовица“, „внуци“ и „вдовци“ на авторот. Во очите на судот, овој јазик ги исклучи мајмуните. „Постоечкото упатство за регистрација на Канцеларијата долго време бара делата да бидат производ на човечко авторство.

Кога OpenAI ќе биде прашан за контроверзноста, тој вели: „Да, има сиви области на законот за интелектуална сопственост кога станува збор за софтверот и вештачката интелигенција. Поради сложеноста на технологијата и недостатокот на воспоставени правни преседани, често е тешко да се одреди какви права има креаторот на својата работа. На пример, ако алгоритам за вештачка интелигенција се заснова на нов или постоечка софтверска програма, не е секогаш јасно кој ги поседува правата на алгоритмот или оригиналното дело. Дополнително, опсегот на заштита на патент за пронајдоци поврзани со вештачката интелигенција е спорно правно прашање“.

OpenAI е во право за ова. Јасно е дека американска апликација за авторски права мора да има човечко авторство. Помеѓу сега и крајот на годината, Канцеларијата за авторски права ќе се обиде да реши некои од преостанатите прашања и да обезбеди дополнителни насоки.

Закон за патенти и ВИ

Дискусиите околу Законот за патенти на САД и дали тој ги опфаќа пронајдоците направени од вештачката интелигенција е слична приказна. Во моментов, како што е напишан законот, патентирани пронајдоци мора да прават физички лица. Врховниот суд на САД одби да го сослуша случајот што го оспорува тој поим. (извор.) Како и Канцеларијата за авторски права на САД, Канцеларијата за патенти и трговски марки на САД ја оценува својата позиција. Можно е USPTO да одлучи да ја направи сопственоста на интелектуалната сопственост посложена. Креаторите на вештачката интелигенција, програмерите, сопствениците може да поседуваат дел од пронајдокот што помага да се создаде. Дали нечовекот може да биде дел од сопственикот?

Технолошкиот гигант Гугл неодамна се осврна. „Ние веруваме дека вештачката интелигенција не треба да биде означена како пронаоѓач според Законот за патенти на САД и веруваме дека луѓето треба да поседуваат патенти за иновации донесени со помош на вештачката интелигенција“, рече Лаура Шеридан, виш советник за патенти во Google. Во изјавата на Google, тој препорачува зголемена обука и свесност за вештачката интелигенција, алатките, ризиците и најдобрите практики за испитувачите на патенти. (извор.) Зошто Заводот за патенти не ја усвои употребата на вештачка интелигенција за оценување на вештачката интелигенција?

АИ и иднината

Способностите на вештачката интелигенција и, всушност, целиот пејзаж на вештачката интелигенција се променија само во последните 12 месеци, или така. Многу компании сакаат да ја искористат моќта на вештачката интелигенција и да ги искористат предложените придобивки од побрз и поевтин код и содржина. И бизнисот и законот треба да имаат подобро разбирање за импликациите на технологијата што се однесуваат на приватноста, интелектуалната сопственост, патентите и авторските права. (Слика генерирана од ChatGPT со човечко барање „AI and the Future“. Забелешка, сликата не е заштитена со авторски права).

Ажурирање: 17 мај 2023 година

Продолжува да има случувања поврзани со вештачката интелигенција и законот секој ден. Сенатот има Поткомитетот за правосудство за приватност, технологија и право. Одржува серија сослушувања за Надзор на вештачката интелигенција: Правило за вештачка интелигенција. Таа има намера „да ги напише правилата на вештачката интелигенција“. Со цел „да се демистифицираат и да се побараат одговорност тие нови технологии за да се избегнат некои од грешките од минатото“, вели претседателот на поткомитетот, сенаторот Ричард Блументал. Интересно, за да го отвори состанокот, тој пуштил длабоко лажно аудио клонирање на неговиот глас со содржина ChatGPT обучена на неговите претходни забелешки:

Премногу често, видовме што се случува кога технологијата ја надминува регулативата. Нескротливата експлоатација на личните податоци, ширењето на дезинформациите и продлабочувањето на општествените нееднаквости. Видовме како алгоритамските предрасуди можат да ја овековечат дискриминацијата и предрасудите и како недостатокот на транспарентност може да ја поткопа довербата на јавноста. Ова не е иднината што ја сакаме.

Ја разгледува препораката за создавање нова Регулаторна агенција за вештачка интелигенција врз основа на моделите на Администрацијата за храна и лекови (FDA) и Нуклеарната регулаторна комисија (NRC). (извор.) Еден од сведоците пред поткомитетот за вештачка интелигенција сугерираше дека вештачката интелигенција треба да биде лиценцирана слично како што фармацевтските производи се регулирани од FDA. Други сведоци ја опишуваат моменталната состојба на вештачката интелигенција како Див Запад со опасност од пристрасност, мала приватност и безбедносни проблеми. Тие опишуваат дистопија од западниот свет на машини кои се „моќни, непромислени и тешки за контрола“.

За да се донесе нов лек на пазарот потребни се 10-15 години и половина милијарда долари. (извор.) Значи, ако Владата одлучи да ги следи моделите на NRC и FDA, побарајте неодамнешното цунами на возбудливи иновации во областа на вештачката интелигенција да биде заменето во многу блиска иднина со владина регулатива и бирократија.