AI: puszka Pandory lub innowacja

Znalezienie równowagi między rozwiązywaniem nowych pytań stawianych przez sztuczną inteligencję a korzyściami płynącymi z innowacji

Istnieją dwa ogromne problemy związane ze sztuczną inteligencją i własnością intelektualną. Jednym z nich jest wykorzystanie treści. Użytkownik wprowadza treść w postaci podpowiedzi, na której AI wykonuje jakąś akcję. Co dzieje się z tymi treściami po odpowiedzi AI? Drugim jest tworzenie treści przez sztuczną inteligencję. Sztuczna inteligencja wykorzystuje swoje algorytmy i bazę wiedzy z danymi treningowymi, aby odpowiedzieć na monit i wygenerować dane wyjściowe. Biorąc pod uwagę fakt, że został przeszkolony w zakresie materiałów potencjalnie chronionych prawem autorskim i innej własności intelektualnej, czy produkt wyjściowy jest wystarczająco nowatorski, aby podlegać prawom autorskim?

Wykorzystanie własności intelektualnej przez AI

Wygląda na to, że AI i ChatGPT są codziennie w wiadomościach. ChatGPT, czyli Generative Pre-trained Transformer, to chatbot AI uruchomiony pod koniec 2022 r. OpenAI. ChatGPT korzysta z modelu AI, który został przeszkolony przy użyciu Internetu. Firma non-profit, OpenAI, oferuje obecnie bezpłatną wersję ChatGPT, którą nazywają podgląd badań. „Interfejs API OpenAI można zastosować praktycznie do każdego zadania wymagającego zrozumienia lub generowania języka naturalnego, kodu lub obrazów. „(Źródło). Oprócz używania ChatGPT jako otwarta rozmowa z asystentem AI (lub Marv, sarkastycznego bota na czacie, który niechętnie odpowiada na pytania), można go również wykorzystać do:

• Tłumacz języki programowania — Tłumacz z jednego języka programowania na inny.
• Wyjaśnij kod — wyjaśnij skomplikowany fragment kodu.
• Napisz docstring w Pythonie – Napisz docstring dla funkcji Pythona.
• Napraw błędy w kodzie Pythona – Znajdź i napraw błędy w kodzie źródłowym.

Szybkie przyjęcie AI

Firmy programistyczne starają się zintegrować sztuczną inteligencję ze swoimi aplikacjami. Wokół ChatGPT istnieje przemysł chałupniczy. Niektórzy tworzą aplikacje wykorzystujące jego interfejsy API. Jest nawet jedna strona internetowa, która wystawia rachunki jako Szybki rynek ChatGPT. Sprzedają zachęty ChatGPT!

Samsung była jedną firmą, która dostrzegła potencjał i podążyła za modą. Inżynier w firmie Samsung użył ChatGPT, aby pomóc mu debugować kod i naprawić błędy. W rzeczywistości inżynierowie przy trzech różnych okazjach przesłali korporacyjną własność intelektualną w postaci kodu źródłowego do OpenAI. Samsung zezwolił – niektóre źródła podają, że zachęcał – swoich inżynierów z działu półprzewodników na wykorzystanie ChatGPT do optymalizacji i naprawy poufnego kodu źródłowego. Po tym, jak przysłowiowy koń został zaproszony na pastwisko, Samsung zatrzasnął drzwi stodoły, ograniczając zawartość udostępnianą ChatGPT do mniej niż tweeta i badając personel zaangażowany w wyciek danych. Teraz rozważa zbudowanie własnego chatbota. (Obraz wygenerowany przez ChatGPT – potencjalnie nieumyślnie ironiczna, jeśli nie humorystyczna odpowiedź na monit: „zespół inżynierów oprogramowania Samsung używa OpentAI ChatGPT do debugowania kodu oprogramowania, gdy z zaskoczeniem i przerażeniem zdają sobie sprawę, że pasta do zębów wypadła z tubki i ujawnili korporacyjną własność intelektualną w Internecie”).

Klasyfikowanie naruszenia bezpieczeństwa jako „wycieku” może być mylące. Jeśli odkręcisz kran, to nie jest wyciek. Analogicznie, wszelkie treści wprowadzane do OpenAI powinny być traktowane jako publiczne. To jest OTWARTA SI. Nie bez powodu nazywa się to otwartym. Wszelkie dane, które wprowadzasz w ChatGpt, mogą zostać wykorzystane „w celu ulepszenia ich usług AI lub mogą być wykorzystywane przez nich i/lub nawet ich sojuszniczych partnerów do różnych celów”. (Źródło.) OpenAI ostrzega użytkowników w swoim użytkowniku poprowadzi: „Nie możemy usunąć określonych monitów z Twojej historii. Nie udostępniaj żadnych poufnych informacji w swoich rozmowach”, ChatGPT zawiera nawet zastrzeżenie Odpowiedzi, „należy pamiętać, że interfejs czatu ma charakter demonstracyjny i nie jest przeznaczony do użytku produkcyjnego”.

Samsung nie jest jedyną firmą, która udostępnia na wolności zastrzeżone, osobiste i poufne informacje. Badanie sukcesy firma odkrył, że wszystko, od strategicznych dokumentów korporacyjnych po nazwiska pacjentów i diagnozy medyczne, zostało załadowane do ChatGPT w celu analizy lub przetworzenia. Dane te są wykorzystywane przez ChatGPT do trenowania silnika sztucznej inteligencji i udoskonalania algorytmów podpowiedzi.

Użytkownicy w większości nie wiedzą, w jaki sposób ich poufne dane osobowe są zarządzane, wykorzystywane, przechowywane, a nawet udostępniane. Zagrożenia online i luki w czacie AI stanowią poważne problemy z bezpieczeństwem, jeśli organizacja i jej systemy zostaną naruszone, dane osobowe zostaną ujawnione, skradzione i wykorzystane do złośliwych celów.

Natura czatu AI polega na przetwarzaniu i analizowaniu dużej ilości danych, w tym danych osobowych, w celu uzyskania odpowiednich wyników. Jednak wykorzystanie big data wydaje się odbiegać od koncepcji prywatności…(Źródło.)

To nie jest oskarżenie AI. To przypomnienie. To przypomnienie, że sztuczną inteligencję należy traktować jak internet. Innymi słowy, wszelkie informacje, które wprowadzasz do OpenAI, traktuj jako publiczne. (Pamiętaj też, że wszelkie dane wyjściowe generowane przez sztuczną inteligencję można dalej przekształcać lub wykorzystywać jako model do generowania odpowiedzi dla przyszłych użytkowników). Jest to jeden ze sposobów, w jaki sztuczna inteligencja narusza własność intelektualną i prywatność. Kolejną kontrowersją jest wykorzystywanie przez AI materiałów chronionych prawem autorskim.

AI i dylemat praw autorskich

Istnieje wiele obaw związanych z dozwolonym użytkowaniem AI i materiałami chronionymi prawem autorskim. Sztuczna inteligencja jest w stanie przetwarzać słowo pisane. Może podsumowywać, analizować, kategoryzować, a nawet tworzyć nowe treści w oparciu o określony styl pisania. Sztuczna inteligencja jest szkolona w zakresie treści. Myślę, że trudno byłoby jej uniknąć korzystania z materiałów chronionych prawem autorskim. O ile mi wiadomo, obecne prawo nie reguluje w pełni wykorzystania treści chronionych prawem autorskim do celów szkoleniowych. (Obraz)

Poprosiłem OpenAI o wpisanie tekstu pierwszej strony „Zabić drozda” Harper Lee. Tak było. Jestem więc prawie pewien, że ma dostęp do tekstu chronionego prawem autorskim. Następnie może stworzyć CV w stylu Harper Lee. Lub możesz poprosić go o stworzenie sonetu opartego na temacie książki.

Nie ma szans, aby pomylono to z dziełem Szekspira – czy Harper Lee, jeśli o to chodzi. Jest to nowa, transformacyjna zawartość, której wyraźnie nie należy mylić z oryginałem. Powstaje kilka pytań. W którym momencie staje się transformacją? Innymi słowy, jak bardzo oryginalne dzieło musi zostać zmienione, aby można je było uznać za nową treść?

Kolejne pytanie – dotyczy to w równym stopniu wszelkich treści tworzonych przez sztuczną inteligencję – kto jest ich właścicielem? Kto jest właścicielem praw autorskich do treści? A może dzieło może być w ogóle chronione prawem autorskim? Można argumentować, że właścicielem praw autorskich powinna być osoba, która stworzyła monit i złożyła wniosek do OpenAI. Istnieje nowy przemysł chałupniczy wokół szybkiego tworzenia treści. Na niektórych platformach internetowych można zapłacić od 2 do 20 USD za monity, które zapewnią grafikę lub tekst pisany wygenerowany komputerowo.

Inni twierdzą, że powinien należeć do twórcy OpenAI. Rodzi to jeszcze więcej pytań. Czy zależy to od modelu lub silnika używanego do generowania odpowiedzi?

Myślę, że najbardziej przekonującym argumentem jest to, że treści generowane przez komputer nie mogą być objęte prawami autorskimi. Amerykański Urząd ds. Praw Autorskich wydał oświadczenie dotyczące polityki w Rejestr Federalny, marzec 2023 r. Stwierdza w nim: „Ponieważ Urząd otrzymuje rocznie około pół miliona wniosków o rejestrację, dostrzega nowe trendy w działalności rejestracyjnej, które mogą wymagać modyfikacji lub rozszerzenia informacji wymaganych do ujawnienia we wniosku”. Dalej czytamy: „Technologie te, często określane jako„ generatywna sztuczna inteligencja ”, rodzą pytania o to, czy materiał, który wytwarzają, jest chroniony prawem autorskim, czy można rejestrować dzieła składające się zarówno z materiału stworzonego przez człowieka, jak i materiału wygenerowanego przez sztuczną inteligencję oraz jakie informacje powinni przekazywać Urzędowi wnioskodawcy ubiegający się o ich rejestrację.”

„Urząd” przyznaje, że pojawiają się pytania związane z zastosowaniem 150-letniego prawa do technologii, która nie doczekała pierwszych urodzin. Aby odpowiedzieć na te pytania, Urząd ds. Praw Autorskich podjął inicjatywę zbadania tej kwestii. Zamierza zbadać i otworzyć się na publiczne komentarze na temat tego, w jaki sposób powinien zająć się wykorzystaniem treści chronionych prawem autorskim w szkoleniu sztucznej inteligencji, a także jak powinien rozważyć generowane treści.

Połączenia Rejestr Federalny, nieco zaskakująco, zawiera kolorowy komentarz i opisuje szereg interesujących przypadków związanych z „autorstwem” utworów i jego historyczną polityką dotyczącą praw autorskich. W jednym rozstrzygniętym przypadku stwierdzono, że małpa nie może posiadać praw autorskich. W tym konkretnym przypadku małpy zrobiły zdjęcia aparatem. Sąd orzekł, że obrazy nie mogą być objęte prawami autorskimi, ponieważ ustawa o prawie autorskim odnosi się do „dzieci”, „wdowy”, „wnuków” i „wdowca” autora. W oczach sądu ten język wykluczał małpy. „Istniejące wytyczne Urzędu dotyczące rejestracji od dawna wymagają, aby dzieła były dziełem człowieka”.

Kiedy OpenAI jest pytany o kontrowersje, odpowiada: „Tak, istnieją szare obszary prawa własności intelektualnej, jeśli chodzi o oprogramowanie i sztuczną inteligencję. Ze względu na złożoność technologii i brak ugruntowanych precedensów prawnych często trudno jest ustalić, jakie prawa ma twórca do swojego utworu. Na przykład, jeśli algorytm sztucznej inteligencji jest oparty na nowatorskim lub istniejącym oprogramowaniu, nie zawsze jest jasne, kto jest właścicielem praw do algorytmu lub oryginalnego dzieła. Dodatkowo zakres ochrony patentowej wynalazków związanych z AI jest kwestią sporną prawną.”

OpenAI ma rację. Oczywiste jest, że amerykański wniosek o ochronę praw autorskich musi być autorstwa człowieka. Od teraz do końca roku Urząd ds. Praw Autorskich spróbuje odpowiedzieć na niektóre z pozostałych pytań i udzielić dodatkowych wskazówek.

Prawo patentowe i sztuczna inteligencja

Dyskusje na temat amerykańskiego prawa patentowego i tego, czy obejmuje ono wynalazki stworzone przez sztuczną inteligencję, to podobna historia. Obecnie, zgodnie z prawem, wynalazki podlegające opatentowaniu muszą być dokonane przez osoby fizyczne. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia sprawy, która podważała to pojęcie. (Źródło.) Podobnie jak Urząd Praw Autorskich Stanów Zjednoczonych, Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych ocenia swoje stanowisko. Możliwe, że USPTO zdecyduje się na bardziej złożoną własność intelektualną. Twórcy sztucznej inteligencji, deweloperzy, właściciele mogą być właścicielami części wynalazku, który pomaga stworzyć. Czy nie-człowiek może być współwłaścicielem?

Gigant technologiczny Google niedawno się odezwał. „Uważamy, że zgodnie z amerykańskim prawem patentowym sztuczna inteligencja nie powinna być uznawana za wynalazcę i uważamy, że ludzie powinni posiadać patenty na innowacje wprowadzone przy pomocy sztucznej inteligencji” — powiedziała Laura Sheridan, starszy doradca patentowy w Google. W oświadczeniu Google zaleca wzmożone szkolenie i świadomość sztucznej inteligencji, narzędzi, zagrożeń i najlepszych praktyk dla egzaminatorów patentowych. (Źródło.) Dlaczego Urząd Patentowy nie przyjmuje wykorzystania AI do oceny AI?

Sztuczna inteligencja i przyszłość

Możliwości sztucznej inteligencji, a właściwie cały krajobraz sztucznej inteligencji, zmieniły się mniej więcej w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Wiele firm chce wykorzystać moc sztucznej inteligencji i czerpać proponowane korzyści z szybszego i tańszego kodu i treści. Zarówno biznes, jak i prawo muszą lepiej rozumieć implikacje technologii w odniesieniu do prywatności, własności intelektualnej, patentów i praw autorskich. (Obraz wygenerowany przez ChatGPT z podpowiedzią człowieka „AI and the Future”. Uwaga, obraz nie jest chroniony prawami autorskimi).

Aktualizacja: 17 maja 2023 r

Codziennie dochodzi do zmian związanych ze sztuczną inteligencją i prawem. W Senacie działa Podkomisja Sądownictwa ds. Prywatności, Technologii i Prawa. Organizuje serię przesłuchań na temat nadzoru nad sztuczną inteligencją: zasada sztucznej inteligencji. Zamierza „napisać zasady AI”. Mając na celu „zdemistyfikowanie i pociągnięcie do odpowiedzialności tych nowych technologii, aby uniknąć niektórych błędów z przeszłości”, mówi przewodniczący podkomisji, senator Richard Blumenthal. Co ciekawe, aby rozpocząć spotkanie, odtworzył głęboko fałszywy dźwięk, klonując swój głos za pomocą treści ChatGPT wyszkolonych na podstawie jego wcześniejszych uwag:

Zbyt często widzieliśmy, co się dzieje, gdy technologia wyprzedza regulacje. Nieokiełznane wykorzystywanie danych osobowych, rozprzestrzenianie się dezinformacji i pogłębianie się nierówności społecznych. Widzieliśmy, jak uprzedzenia algorytmiczne mogą utrwalać dyskryminację i uprzedzenia oraz jak brak przejrzystości może podważać zaufanie publiczne. To nie jest przyszłość, jakiej chcemy.

Rozważa zalecenie utworzenia nowej Agencji Regulacyjnej ds. Sztucznej Inteligencji w oparciu o modele Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) oraz Komisji Dozoru Jądrowego (NRC). (Źródło.) Jeden ze świadków przed podkomisją AI zasugerował, że sztuczna inteligencja powinna być licencjonowana podobnie jak farmaceutyki są regulowane przez FDA. Inni świadkowie opisują obecny stan sztucznej inteligencji jako Dziki Zachód z niebezpieczeństwami stronniczości, niewielką prywatnością i problemami z bezpieczeństwem. Opisują dystopię zachodniego świata maszyn, które są „potężne, lekkomyślne i trudne do kontrolowania”.

Wprowadzenie nowego leku na rynek zajmuje 10 – 15 lat i pół miliarda dolarów. (Źródło.) Tak więc, jeśli rząd zdecyduje się podążać za modelami NRC i FDA, poszukaj niedawnego tsunami ekscytujących innowacji w dziedzinie sztucznej inteligencji, które w najbliższej przyszłości zostaną zastąpione przez rządowe regulacje i biurokrację.