AI: Pandorina skrinjica ali Inovacija

Iskanje ravnotežja med reševanjem novih vprašanj, ki jih postavlja umetna inteligenca, in prednostmi inovacij

Obstajata dve veliki vprašanji, povezani z AI in intelektualno lastnino. Ena je uporaba vsebine. Uporabnik vnese vsebino v obliki poziva, na podlagi katerega AI izvede neko dejanje. Kaj se zgodi s to vsebino, ko se AI odzove? Drugi je ustvarjanje vsebine z AI. AI uporablja svoje algoritme in bazo znanja podatkov o usposabljanju, da se odzove na poziv in ustvari rezultat. Glede na dejstvo, da je bil usposobljen za potencialno avtorsko zaščiteno gradivo in drugo intelektualno lastnino, ali je rezultat dovolj nov, da bi ga avtorsko zaščitili?

Uporaba intelektualne lastnine s strani umetne inteligence

Zdi se, kot da sta AI in ChatGPT vsak dan v novicah. ChatGPT ali Generative Pre-trained Transformer je klepetalni robot z umetno inteligenco, ki ga je konec leta 2022 predstavil OpenAI. ChatGPT uporablja model AI, ki je bil usposobljen z uporabo interneta. Neprofitno podjetje OpenAI trenutno ponuja brezplačno različico ChatGPT, ki jo imenujejo predogled raziskave. »OpenAI API je mogoče uporabiti za skoraj vsako nalogo, ki vključuje razumevanje ali generiranje naravnega jezika, kode ali slik. “ (vir). Poleg uporabe ChatGPT kot odprt pogovor s pomočnikom AI (ali, Marv, sarkastičen klepetalni bot, ki nerad odgovarja na vprašanja), se lahko uporablja tudi za:

• Prevajanje programskih jezikov – Prevajanje iz enega programskega jezika v drugega.
• Razložite kodo – razložite zapleten del kode.
• Napišite dokumentni niz Python – napišite dokumentni niz za funkcijo Python.
• Popravi napake v kodi Python – Poiščite in popravite napake v izvorni kodi.

Hitro sprejemanje AI

Podjetja programske opreme se trudijo integrirati AI v svoje aplikacije. Okoli ChatGPT je domača obrt. Nekateri ustvarjajo aplikacije, ki izkoriščajo njegove API-je. Obstaja celo eno spletno mesto, ki se predstavlja kot Tržnica pozivov ChatGPT. Prodajajo pozive ChatGPT!

Samsung je bilo eno podjetje, ki je videlo potencial in ga sprejelo. Inženir pri Samsungu je uporabil ChatGPT, da mu je pomagal pri odpravljanju napak v kodi in pri odpravljanju napak. Pravzaprav so inženirji trikrat naložili korporativni IP v obliki izvorne kode v OpenAI. Samsung je svojim inženirjem v oddelku za polprevodnike dovolil – nekateri viri pravijo, da jih je spodbujal – uporabo ChatGPT za optimizacijo in popravljanje zaupne izvorne kode. Potem ko je bil ta pregovorni konj povabljen na pašo, je Samsung zaloputnil vrata hleva tako, da je vsebino, ki je bila deljena s ChatGPT, omejil na manj kot tvit in preiskal osebje, vpleteno v uhajanje podatkov. Zdaj razmišlja o izdelavi lastnega chatbota. (Slika, ki jo je ustvaril ChatGPT – potencialno nenamerno ironičen, če ne celo šaljiv odgovor na poziv, »ekipa programskih inženirjev Samsung, ki uporabljajo OpentAI ChatGPT za odpravljanje napak v programski kodi, ko presenečeno in zgroženo ugotovijo, da je zobna pasta zunaj tube in intelektualno lastnino podjetij so izpostavili internetu.«)

Klasificiranje kršitve varnosti kot "puščanje" je lahko napačen izraz. Če odprete pipo, ne pušča. Podobno je treba vsako vsebino, ki jo vnesete v OpenAI, obravnavati kot javno. To je ODPRTA AI. Z razlogom se imenuje odprto. Vsi podatki, ki jih vnesete v ChatGpt, se lahko uporabijo "za izboljšanje njihovih storitev umetne inteligence ali pa jih lahko uporabijo sami in/ali celo njihovi zavezniški partnerji za različne namene." (vir.) OpenAI opozori uporabnike v svojem uporabniku vodi: »Ne moremo izbrisati določenih pozivov iz vaše zgodovine. Prosimo, da v svojih pogovorih ne delite nobenih občutljivih informacij,« ChatGPT v svoje celo vključi opozorilo odgovorov, "upoštevajte, da je vmesnik za klepet namenjen predstavitvi in ​​ni namenjen produkcijski uporabi."

Samsung ni edino podjetje, ki pušča lastniške, osebne in zaupne informacije v naravi. Raziskava podjetje ugotovil, da je bilo vse od strateških dokumentov podjetja do imen pacientov in zdravstvene diagnoze naloženo v ChatGPT za analizo ali obdelavo. Te podatke uporablja ChatGPT za usposabljanje mehanizma umetne inteligence in izboljšanje algoritmov za hitro pošiljanje.

Uporabniki večinoma ne vedo, kako se njihovi občutljivi osebni podatki upravljajo, uporabljajo, shranjujejo ali celo delijo. Spletne grožnje in ranljivosti v klepetanju z umetno inteligenco so pomembne varnostne težave, če so organizacija in njeni sistemi ogroženi, osebni podatki uhajajo, jih ukradejo in uporabljajo za zlonamerne namene.

Narava klepetanja z umetno inteligenco je obdelava in analiza velike količine podatkov, vključno z osebnimi informacijami, za ustvarjanje ustreznih rezultatov. Vendar se zdi, da se uporaba velikih podatkov razlikuje od koncepta zasebnosti ... (vir.)

To ni obtožba proti AI. To je opomnik. To je opomnik, da je treba AI obravnavati kot internet. Z drugimi besedami, obravnavajte vse informacije, ki jih vnesete v OpenAI, kot javne. (Ne pozabite tudi, da je mogoče vse rezultate, ki jih ustvari AI, nadalje preoblikovati ali uporabiti kot model za ustvarjanje odgovorov za prihodnje uporabnike.) To je eden od načinov, na katerega AI ogroža intelektualno lastnino in zasebnost. Druga polemika je uporaba avtorsko zaščitenega gradiva s strani AI.

AI in dilema avtorskih pravic

Obstajajo številni pomisleki v zvezi s pošteno uporabo AI in avtorsko zaščitenim gradivom. AI je sposoben obdelati pisano besedo. Lahko povzema, analizira, kategorizira in celo ustvarja novo vsebino na podlagi določenega sloga pisanja. AI je usposobljen za vsebino. Mislim, da bi se težko izognil uživanju avtorsko zaščitenega gradiva. Kolikor vem, veljavna zakonodaja ne obravnava v celoti uporabe avtorsko zaščitenih vsebin za usposabljanje. (Image)

Prosil sem OpenAI, naj vtipka besedilo za prvo stran knjige »Ubiti posmehljivega ptiča« avtorice Harper Lee. Res je. Torej sem skoraj prepričan, da ima dostop do avtorsko zaščitenega besedila. Nato lahko ustvari življenjepis v slogu Harper Lee. Lahko pa ga prosite, naj ustvari sonet na podlagi teme knjige.

Ni možnosti, da bi to zamenjali s Shakespearovim delom – ali s Harper Lee. To je transformacijska nova vsebina, ki je očitno ne smemo zamenjati z izvirnikom. Poraja se več vprašanj. Na kateri točki postane preobrazbeno? Z drugimi besedami, koliko je treba izvirno delo spremeniti, da se šteje za novo vsebino?

Drugo vprašanje – in to enako velja za vse vsebine, ki jih je ustvaril AI – kdo je njihov lastnik? Kdo je lastnik avtorskih pravic za vsebino? Ali pa je delo sploh lahko avtorsko zaščiteno? Lahko trdimo, da bi moral biti lastnik avtorskih pravic posameznik, ki je ustvaril poziv in podal zahtevo OpenAI. Okoli hitrega avtorstva je nova domača industrija. Na nekaterih spletnih tržnicah lahko plačate med 2 in 20 USD za pozive, ki vam bodo prinesli računalniško ustvarjeno sliko ali napisano besedilo.

Drugi pravijo, da bi moral pripadati razvijalcu OpenAI. To odpira še več vprašanj. Ali je to odvisno od modela ali motorja, ki se uporablja za ustvarjanje odziva?

Mislim, da je najbolj prepričljiv argument, da vsebine, ki jo ustvari računalnik, ni mogoče zaščititi z avtorskimi pravicami. Urad ZDA za avtorske pravice je izdal izjavo o politiki v Zvezni register, marec 2023. V tem navaja: "Ker urad vsako leto prejme približno pol milijona vlog za registracijo, opaža nove trende v dejavnosti registracije, ki lahko zahtevajo spreminjanje ali razširitev informacij, ki jih je treba razkriti v aplikaciji." Nadalje piše: »Te tehnologije, ki jih pogosto opisujemo kot 'generativna umetna inteligenca', sprožajo vprašanja o tem, ali je gradivo, ki ga izdelajo, zaščiteno z avtorskimi pravicami, ali je mogoče registrirati dela, ki so sestavljena iz gradiva, ki ga je ustvaril človek, in gradiva, ki ga je ustvarila umetna inteligenca, in kaj prosilci, ki jih želijo registrirati, morajo uradu posredovati podatke.“

"Urad" priznava, da obstajajo vprašanja v zvezi z uporabo 150 let starega zakona za tehnologijo, ki še ni doživela svojega prvega rojstnega dne. Da bi odgovoril na ta vprašanja, je urad za avtorske pravice sprožil pobudo za preučitev tega vprašanja. Raziskalo bo in bo odprto za komentarje javnosti o tem, kako naj obravnava uporabo avtorsko zaščitene vsebine pri usposabljanju umetne inteligence, pa tudi, kako naj upošteva ustvarjeno vsebino.

O Zvezni register, nekoliko presenetljivo ponuja nekaj barvnih komentarjev in opisuje številne zanimive primere, povezane z "avtorstvom" del in njegovo zgodovinsko politiko glede avtorskih pravic. En primer, ki je bil razsojen, je pokazal, da opica ne more imeti avtorskih pravic. V tem primeru so opice posnele slike s kamero. Sodišče je razsodilo, da slike ne morejo biti zaščitene z avtorskimi pravicami, ker se zakon o avtorskih pravicah nanaša na avtorjeve »otroke«, »vdovo«, »vnuke« in »vdovce«. V očeh sodišča ta jezik izključuje opice. "Obstoječe smernice Urada za registracijo že dolgo zahtevajo, da so dela produkt človeškega avtorstva."

Ko OpenAI vprašajo o polemiki, odgovori: »Da, obstajajo siva področja prava intelektualne lastnine, ko gre za programsko opremo in AI. Zaradi zapletenosti tehnologije in pomanjkanja uveljavljenih pravnih precedensov je pogosto težko določiti, kakšne pravice ima ustvarjalec do svojega dela. Na primer, če algoritem AI temelji na romanu ali obstoječem programskem programu, ni vedno jasno, kdo je lastnik pravic do algoritma ali izvirnega dela. Poleg tega je obseg patentne zaščite za izume, povezane z umetno inteligenco, sporno pravno vprašanje.«

OpenAI ima prav pri tem. Jasno je, da mora vloga za avtorske pravice v ZDA imeti človeško avtorstvo. Od zdaj do konca leta bo urad za avtorske pravice poskušal razrešiti nekatera od preostalih vprašanj in zagotoviti dodatna navodila.

Patentno pravo in umetna inteligenca

Razprave o patentnem pravu ZDA in o tem, ali zajema izume, ki jih je ustvarila umetna inteligenca, so podobna zgodba. Trenutno, kot je zakon napisan, morajo izume, ki jih je mogoče patentirati, izdelati fizične osebe. Vrhovno sodišče ZDA je zavrnilo obravnavo primera, ki je izpodbijal to idejo. (vir.) Tako kot Urad ZDA za avtorske pravice tudi Urad ZDA za patente in blagovne znamke ocenjuje svoje stališče. Možno je, da se USPTO odloči lastništvo intelektualne lastnine narediti bolj zapleteno. Ustvarjalci, razvijalci, lastniki umetne inteligence so lahko lastniki dela izuma, ki ga pomaga ustvariti. Ali je lahko nečlovek delni lastnik?

Tehnološki velikan Google je pred kratkim pretehtal. "Verjamemo, da umetne inteligence ne bi smeli označiti za izumitelja v skladu z ameriškim patentnim pravom in verjamemo, da bi morali ljudje imeti patente za inovacije, ustvarjene s pomočjo umetne inteligence," je dejala Laura Sheridan, višja patentna svetovalka pri Googlu. V Googlovi izjavi priporoča okrepljeno usposabljanje in ozaveščenost o AI, orodjih, tveganjih in najboljših praksah za preizkuševalce patentov. (vir.) Zakaj patentni urad ne sprejme uporabe umetne inteligence za ocenjevanje umetne inteligence?

AI in prihodnost

Zmogljivosti umetne inteligence in pravzaprav celotna krajina umetne inteligence se je spremenila v zadnjih 12 mesecih. Mnoga podjetja želijo izkoristiti moč umetne inteligence in izkoristiti predlagane prednosti hitrejše in cenejše kode in vsebine. Tako podjetja kot zakonodaja morajo bolje razumeti posledice tehnologije, ki se nanaša na zasebnost, intelektualno lastnino, patente in avtorske pravice. (Sliko, ki jo je ustvaril ChatGPT s človeškim pozivom »AI and the Future«. Opomba, slika ni avtorsko zaščitena).

Posodobitev: 17. maj 2023

Vsak dan se še naprej dogajajo dogodki, povezani z umetno inteligenco in pravom. Senat ima pravosodni pododbor za zasebnost, tehnologijo in pravo. Organizira vrsto zaslišanj o nadzoru AI: pravilo za umetno inteligenco. Namerava "napisati pravila AI." S ciljem "demistificirati in prevzeti odgovornost teh novih tehnologij, da bi se izognili nekaterim napakam iz preteklosti," pravi predsednik pododbora, senator Richard Blumenthal. Zanimivo je, da je za začetek sestanka predvajal globok lažni zvok, ki je kloniral njegov glas z vsebino ChatGPT, ki je bila usposobljena za njegove prejšnje pripombe:

Prepogosto smo videli, kaj se zgodi, ko tehnologija prehiti predpise. Nebrzdano izkoriščanje osebnih podatkov, širjenje dezinformacij in poglabljanje družbenih neenakosti. Videli smo, kako lahko algoritemske pristranskosti ohranjajo diskriminacijo in predsodke ter kako lahko pomanjkanje preglednosti spodkopava zaupanje javnosti. To ni prihodnost, ki si jo želimo.

Razmišlja o priporočilu za ustanovitev nove regulativne agencije za umetno inteligenco na podlagi modelov Uprave za hrano in zdravila (FDA) in Komisije za jedrsko regulativo (NRC). (vir.) Ena od prič pred pododborom za umetno inteligenco je predlagala, da bi bilo treba umetno inteligenco licencirati podobno, kot ureja FDA farmacevtske izdelke. Druge priče opisujejo trenutno stanje umetne inteligence kot Divji zahod z nevarnostmi pristranskosti, malo zasebnosti in varnostnimi težavami. Opisujejo distopijo zahodnega sveta strojev, ki so »močni, nepremišljeni in jih je težko nadzorovati«.

Spraviti novo zdravilo na trg potrebuje 10-15 let in pol milijarde dolarjev. (vir.) Torej, če se vlada odloči slediti modelom NRC in FDA, počakajte, da nedavni cunami vznemirljivih inovacij na področju umetne inteligence v zelo bližnji prihodnosti nadomestijo vladni predpisi in birokracija.