AI: Kutia e Pandorës ose inovacioni

Gjetja e një ekuilibri midis zgjidhjes së pyetjeve të reja që ngre AI dhe përfitimeve të inovacionit

Ka dy çështje të mëdha që lidhen me AI dhe pronësinë intelektuale. Njëra është përdorimi i përmbajtjes. Përdoruesi fut përmbajtjen në formën e një prompt në të cilin AI kryen disa veprime. Çfarë ndodh me atë përmbajtje pasi AI përgjigjet? Tjetra është krijimi i përmbajtjes nga AI. AI përdor algoritmet e saj dhe bazën e njohurive të të dhënave të trajnimit për t'iu përgjigjur një kërkese dhe për të gjeneruar rezultate. Duke marrë parasysh faktin se është trajnuar për materiale potencialisht të mbrojtura nga e drejta e autorit dhe prona të tjera intelektuale, a mjafton romani i prodhimit për të drejtat e autorit?

Përdorimi i pronës intelektuale nga AI

Duket sikur AI dhe ChatGPT janë në lajme çdo ditë. ChatGPT, ose Transformer Gjenerativ i Trajnuar Paraprakisht, është një chatbot i AI i lançuar në fund të vitit 2022 nga OpenAI. ChatGPT përdor një model AI që është trajnuar duke përdorur internetin. Kompania jofitimprurëse, OpenAI, aktualisht ofron një version falas të ChatGPT të cilin ata e quajnë parapamje kërkimore. “API OpenAI mund të aplikohet për pothuajse çdo detyrë që përfshin të kuptuarit ose gjenerimin e gjuhës natyrore, kodit ose imazheve. "(Burim). Përveç përdorimit Biseda GPT si një bisedë e hapur me dhe asistentin e AI (ose, Marv, një robot sarkastik i bisedës që u përgjigjet pyetjeve pa dëshirë), mund të përdoret gjithashtu për:

• Përktheni gjuhët e programimit – Përkthejeni nga një gjuhë programimi në tjetrën.
• Shpjegoni kodin - Shpjegoni një pjesë të komplikuar kodi.
• Shkruani një varg docstring Python – Shkruani një varg docstring për një funksion Python.
• Rregulloni gabimet në kodin Python – Gjeni dhe rregulloni gabimet në kodin burimor.

Miratimi i shpejtë i AI

Kompanitë e softuerit po përpiqen të integrojnë AI në aplikacionet e tyre. Ka një industri vilë rreth ChatGPT. Disa krijojnë aplikacione që përdorin API-të e tyre. Ekziston edhe një faqe interneti që e faturon veten si një Tregu i shpejtë i ChatGPT. Ata shesin kërkesat e ChatGPT!

Samsung ishte një kompani që pa potencialin dhe u hodh në lëvizje. Një inxhinier në Samsung përdori ChatGPT për ta ndihmuar atë të korrigjonte disa kode dhe ta ndihmonte të rregullonte gabimet. Në fakt, inxhinierët në tre raste të veçanta ngarkuan IP të korporatës në formën e kodit burimor në OpenAI. Samsung lejoi – thonë disa burime, inkurajuan – inxhinierët e tij në divizionin e gjysmëpërçuesve të përdorin ChatGPT për të optimizuar dhe rregulluar kodin burimor konfidencial. Pasi ai kalë proverbial u ftua në kullotë, Samsung mbylli derën e hambarit duke kufizuar përmbajtjen e ndarë me ChatGPT në më pak se një tweet dhe duke hetuar stafin e përfshirë në rrjedhjen e të dhënave. Tani po shqyrton ndërtimin e chatbot-it të vet. (Imazhi i krijuar nga ChatGPT – një përgjigje potencialisht ironike, nëse jo humoristike, ndaj kërkesës, “një ekip inxhinierësh softuerësh Samsung që përdorin OpentAI ChatGPT për të korrigjuar kodin e softuerit kur kuptojnë me habi dhe tmerr se pasta e dhëmbëve është jashtë tubit dhe ata kanë ekspozuar pronën intelektuale të korporatës ndaj internetit.”)

Klasifikimi i shkeljes së sigurisë si "rrjedhje" mund të jetë një emërtim i gabuar. Nëse hap një rubinet, nuk është rrjedhje. Në mënyrë analoge, çdo përmbajtje që futni në OpenAI duhet të konsiderohet publike. Kjo është AI HAPI. Quhet e hapur për një arsye. Çdo e dhënë që fut në ChatGpt mund të përdoret "për të përmirësuar shërbimet e tyre të AI ose mund të përdoret nga ata dhe/ose edhe nga partnerët e tyre aleatë për një sërë qëllimesh". (Burim.) OpenAI i paralajmëron përdoruesit në përdoruesin e tij udhëzojë: “Nuk jemi në gjendje të fshijmë kërkesa specifike nga historia juaj. Ju lutemi, mos ndani asnjë informacion të ndjeshëm në bisedat tuaja,” ChatGPT madje përfshin një paralajmërim në të përgjigjet, "ju lutemi vini re se ndërfaqja e bisedës është menduar si një demonstrim dhe nuk është menduar për përdorim prodhimi."

Samsung nuk është e vetmja kompani që lëshon informacione të pronarit, personal dhe konfidencial në natyrë. Një hulumtim kompani zbuloi se gjithçka, nga dokumentet strategjike të korporatës deri te emrat e pacientëve dhe diagnoza mjekësore ishin ngarkuar në ChatGPT për analizë ose përpunim. Këto të dhëna po përdoren nga ChatGPT për të trajnuar motorin e AI dhe për të rafinuar algoritmet e shpejtë.

Përdoruesit kryesisht nuk e dinë se si menaxhohen, përdoren, ruhen apo edhe ndahen informacionet e tyre të ndjeshme personale të identifikimit. Kërcënimet dhe dobësitë në internet në bisedat me AI janë çështje të rëndësishme sigurie nëse një organizatë dhe sistemet e saj komprometohen, të dhënat personale rrjedhin, vidhen dhe përdoren për qëllime keqdashëse.

Natyra e bisedës me AI është të përpunojë dhe analizojë një sasi të madhe të dhënash, duke përfshirë informacionin personal, për të prodhuar rezultate përkatëse. Sidoqoftë, përdorimi i të dhënave të mëdha duket se ndryshon nga koncepti i privatësisë…(Burim.)

Kjo nuk është një aktakuzë e AI. Është një kujtesë. Është një kujtesë që AI duhet trajtuar si interneti. Me fjalë të tjera, konsideroni çdo informacion që futni në OpenAI si publik. (Mos harroni gjithashtu se çdo produkt i gjeneruar nga AI mund të transformohet më tej ose të përdoret si model për të gjeneruar përgjigje për përdoruesit e ardhshëm.) Është një mënyrë në të cilën AI komprometon pronësinë intelektuale dhe privatësinë. Një tjetër polemikë është përdorimi i materialit me të drejtë autori nga AI.

AI dhe dilema e të drejtave të autorit

Ka një sërë shqetësimesh në lidhje me përdorimin e drejtë të AI dhe materialin me të drejtë autori. AI është në gjendje të përpunojë fjalën e shkruar. Mund të përmbledhë, analizojë, kategorizojë dhe madje të krijojë përmbajtje të re bazuar në një stil të veçantë shkrimi. AI është trajnuar për përmbajtjen. Mendoj se do të ishte e vështirë për të të shmangte konsumimin e materialit me të drejtë autori. Me sa di unë, ligji aktual nuk trajton plotësisht përdorimin e përmbajtjes me të drejtë autori për trajnim. (Imazh)

I kërkova OpenAI të shtypte tekstin për faqen e parë të "To Kill a Mockingbird" nga Harper Lee. E bëri. Pra, jam shumë i sigurt se ka akses në tekstin e mbrojtur me të drejtë autori. Më pas mund të krijojë një rezyme në stilin e Harper Lee. Ose, mund t'i kërkoni të krijojë një sonet bazuar në temën e librit.

Nuk ka asnjë shans që kjo të ngatërrohet me veprën e Shekspirit – apo me atë të Harper Lee-it. Është një përmbajtje e re transformuese që nuk duhet ngatërruar me origjinalin. Lindin disa pyetje. Në cilën pikë bëhet transformuese? Me fjalë të tjera, sa duhet të ndryshohet vepra origjinale që ajo të konsiderohet si përmbajtje e re?

Një pyetje tjetër – dhe kjo vlen njëlloj për çdo përmbajtje të krijuar nga AI – kush e zotëron atë? Kush e zotëron të drejtën e autorit për përmbajtjen? Apo, a mund të jetë vepra e mbrojtur nga e drejta e autorit? Mund të bëhet një argument se pronari i të drejtës së autorit duhet të jetë individi që ka krijuar kërkesën dhe ka bërë kërkesën e OpenAI. Ekziston një industri e re e shtëpive rreth shkrimit të shpejtë. Në disa tregje në internet, mund të paguani midis 2 dhe 20 dollarë për kërkesat që do t'ju japin art ose tekst të shkruar të krijuar nga kompjuteri.

Të tjerë thonë se duhet t'i përkasë zhvilluesit të OpenAI. Kjo ngre akoma më shumë pyetje. A varet nga modeli ose motori që përdoret për të gjeneruar përgjigjen?

Mendoj se argumenti më bindës që duhet bërë është se përmbajtja e krijuar nga një kompjuter nuk mund të mbrohet nga e drejta e autorit. Zyra e SHBA për të Drejtat e Autorit lëshoi ​​një deklaratë të politikës në Regjistri Federal, Mars 2023. Në të, thuhet, "Për shkak se Zyra merr afërsisht gjysmë milioni aplikime për regjistrim çdo vit, ajo sheh tendenca të reja në aktivitetin e regjistrimit që mund të kërkojnë modifikimin ose zgjerimin e informacionit të kërkuar për t'u zbuluar në një aplikacion." Më tej thuhet, “Këto teknologji, shpesh të përshkruara si 'Inteligjencë Artificiale gjeneruese', ngrenë pyetje nëse materiali që ata prodhojnë mbrohet nga e drejta e autorit, nëse veprat që përbëhen nga materiale të autorizuara dhe të krijuara nga AI mund të regjistrohen dhe çfarë Informacioni duhet t'i jepet Zyrës nga aplikantët që kërkojnë t'i regjistrojnë ata.”

“Zyra” pranon se ka pyetje në lidhje me zbatimin e një ligji 150-vjeçar për teknologjinë që nuk ka parë ditëlindjen e saj të parë. Për të adresuar këto pyetje, Zyra e të Drejtave të Autorit nisi një iniciativë për të studiuar këtë çështje. Ajo do të hulumtojë dhe do të hapet për komentet e publikut se si duhet të trajtojë përdorimin e përmbajtjes me të drejtë autori në trajnimin e AI, si dhe se si duhet të marrë parasysh përmbajtjen që gjenerohet.

La Regjistri Federal, disi çuditërisht, ofron disa komente me ngjyra dhe përshkruan një sërë rastesh interesante që lidhen me "autorësinë" e veprave dhe politikat e saj historike mbi të drejtën e autorit. Një çështje që u gjykua thoshte se një majmun nuk mund të mbajë të drejtën e autorit. Në këtë rast të veçantë, majmunët kapën imazhe me një aparat fotografik. Gjykata vendosi se imazhet nuk mund të mbrohetn nga e drejta e autorit, sepse Ligji për të Drejtën e Autorit i referohet "fëmijëve", "vejushës", "nipërve" dhe "të veja" të një autori. Në sytë e gjykatës, kjo gjuhë përjashtonte majmunët. "Udhëzimet ekzistuese të regjistrimit të Zyrës kanë kërkuar prej kohësh që veprat të jenë produkt i autorësisë njerëzore."

Kur OpenAI pyetet për polemikën, ai thotë: “Po, ka zona gri të ligjit të pronësisë intelektuale kur bëhet fjalë për softuerin dhe AI. Për shkak të kompleksitetit të teknologjisë dhe mungesës së precedentëve ligjorë të vendosur, shpesh është e vështirë të përcaktohet se çfarë të drejtash ka një krijues për punën e tij. Për shembull, nëse një algoritëm i AI bazohet në një roman ose një program softuer ekzistues, nuk është gjithmonë e qartë se kush i zotëron të drejtat për algoritmin ose veprën origjinale. Për më tepër, fushëveprimi i mbrojtjes së patentave për shpikjet e lidhura me AI është një çështje ligjore e diskutueshme.”

OpenAI ka të drejtë për këtë. Është e qartë se një aplikim në SHBA për të drejtën e autorit duhet të ketë autorësinë njerëzore. Nga tani deri në fund të vitit, Zyra e të Drejtave të Autorit do të përpiqet të zgjidhë disa nga pyetjet e mbetura dhe të ofrojë udhëzime shtesë.

Ligji për Patentat dhe UA

Diskutimet rreth Ligjit të Patentave të SHBA-së dhe nëse ai mbulon shpikjet e bëra nga AI është një histori e ngjashme. Aktualisht, siç është shkruar ligji, shpikjet e patentueshme duhet të bëhen nga persona fizikë. Gjykata e Lartë e SHBA-së refuzoi të dëgjonte një çështje që kundërshtonte atë nocion. (Burim.) Ashtu si Zyra e SHBA për të Drejtat e Autorit, Zyra e Patentave dhe Markave të SHBA-së po vlerëson pozicionin e saj. Është e mundur që USPTO të vendosë ta bëjë pronësinë e pronësisë intelektuale më komplekse. Krijuesit, zhvilluesit, pronarët e AI mund të zotërojnë një pjesë të shpikjes që ajo ndihmon për të krijuar. A mundet që një jo-njerëzor të jetë pronar i një pjese?

Gjiganti i teknologjisë Google u shpreh kohët e fundit. "Ne besojmë se AI nuk duhet të etiketohet si shpikës sipas Ligjit të Patentave të SHBA-së dhe besojmë se njerëzit duhet të kenë patenta për risitë e sjella me ndihmën e AI," tha Laura Sheridan, këshilltare e lartë e patentave në Google. Në deklaratën e Google, ajo rekomandon rritje të trajnimit dhe ndërgjegjësimit për AI, mjetet, rreziqet dhe praktikat më të mira për ekzaminuesit e patentave. (Burim.) Pse Zyra e Patentave nuk miraton përdorimin e AI për të vlerësuar AI?

UA dhe e ardhmja

Aftësitë e AI dhe, në fakt, i gjithë peizazhi i AI kanë ndryshuar vetëm në 12 muajt e fundit, apo më shumë. Shumë kompani duan të përdorin fuqinë e AI dhe të korrin përfitimet e propozuara të kodit dhe përmbajtjes më të shpejtë dhe më të lirë. Si biznesi ashtu edhe ligji duhet të kenë një kuptim më të mirë të implikimeve të teknologjisë pasi ajo lidhet me privatësinë, pronësinë intelektuale, patentat dhe të drejtën e autorit. (Imazhi i krijuar nga ChatGPT me kërkesën njerëzore "AI dhe e ardhmja". Shënim, imazhi nuk është i mbrojtur nga e drejta e autorit).

Përditësimi: 17 maj 2023

Vazhdojnë të ketë zhvillime në lidhje me AI dhe ligjin çdo ditë. Senati ka një Nënkomision Gjyqësor për Privatësinë, Teknologjinë dhe Ligjin. Ajo po mban një seri seancash mbi Mbikëqyrjen e AI: Rregulli për Inteligjencën Artificiale. Ai synon "të shkruajë rregullat e AI". Me qëllimin "për të çmitizuar dhe për të mbajtur përgjegjës ato teknologji të reja për të shmangur disa nga gabimet e së kaluarës", thotë kryetari i nënkomitetit, senatori Richard Blumenthal. Interesante, për të hapur takimin, ai luajti një audio të rreme të thellë duke klonuar zërin e tij me përmbajtje ChatGPT të trajnuar në vërejtjet e tij të mëparshme:

Shumë shpesh, ne kemi parë se çfarë ndodh kur teknologjia tejkalon rregulloren. Shfrytëzimi i shfrenuar i të dhënave personale, përhapja e dezinformatave dhe thellimi i pabarazive shoqërore. Ne kemi parë sesi paragjykimet algoritmike mund të përjetësojnë diskriminimin dhe paragjykimin dhe se si mungesa e transparencës mund të dëmtojë besimin e publikut. Kjo nuk është e ardhmja që duam.

Ajo po shqyrton një rekomandim për të krijuar një Agjenci të re Rregullatore të Inteligjencës Artificiale bazuar në modelet e Administratës së Ushqimit dhe Barnave (FDA) dhe Komisionit Rregullator Bërthamor (NRC). (Burim.) Një nga dëshmitarët përpara nënkomitetit të AI sugjeroi që AI duhet të licencohet në mënyrë të ngjashme me mënyrën se si rregullohen farmaceutikët nga FDA. Dëshmitarë të tjerë e përshkruajnë gjendjen aktuale të AI si Perëndimi i Egër me rreziqe paragjykimi, pak privatësi dhe çështje sigurie. Ata përshkruajnë një distopi të botës perëndimore të makinave që janë "të fuqishme, të pamatur dhe të vështira për t'u kontrolluar".

Për të nxjerrë një ilaç të ri në treg duhen 10-15 vjet e gjysmë miliardë dollarë. (Burim.) Pra, nëse qeveria vendos të ndjekë modelet e QKR-së dhe FDA-së, kërkoni që cunami i fundit i inovacionit emocionues në fushën e Inteligjencës Artificiale të zëvendësohet në të ardhmen shumë të afërt nga rregulloret e qeverisë dhe burokrat.