Kumari i Bankës së Silicon Valley me KPI-në çoi në kolapsin e tij
Rëndësia e menaxhimit të ndryshimit dhe mbikëqyrjes së duhur
Të gjithë po analizojnë pasojat e dështimit të fundit të Bankës së Silicon Valley. Federatat Federale po e godasin veten sepse nuk i panë më herët shenjat paralajmëruese. Investitorët janë të shqetësuar se bankat e tjera mund të ndjekin. Kongresi po zhvillon seanca dëgjimore në mënyrë që ata të kuptojnë më mirë se çfarë ndodhi saktësisht që shkaktoi kolapsin e bankës.
Mund të bëhet një argument se shkaqet kryesore të problemeve të SVB-së janë të menduarit e gabuar dhe mbikëqyrja e dobët. Si Sistemi i Rezervës Federale ashtu edhe menaxhimi i brendshëm i bankës mund të fajësohen për një mbikëqyrje të dobët. Mendimi i gabuar është shumë i ngjashëm me gabimet në logjikë që bën një lojtar kur vlerëson rrezikun e tij dhe fitimin e mundshëm. Është psikologjike. Duket se menaxhmenti i SVB-së mund të ketë qenë viktimë e të njëjtit lloj të menduari që mund të shihni në rrotën e ruletit.
Një ilustrim i mirë i atij lloji të të menduarit u pa një natë 1863 në kazino Monte Carlo, Monako. Historitë e fitoreve të përrallave dhe humbjeve katastrofike në Monte Carlo janë legjendare. Duke ditur se kur të largohej, një nga fituesit më të mëdhenj të kazinosë mori në shtëpi mbi një milion dollarë duke luajtur ruletë. Një tjetër kumarxhi, Charles Wells, fitoi pseudonimin "Njeriu që theu bankën në Monte Carlo" kur bëri vetëm atë 6 herë gjatë 3 ditëve në 1891, gjithashtu në ruletë.[1] 
("Në tryezën e Ruletës në Monte Carlo" Edvard Munch, 1892 Burim.)
gamblers
Më 18 gusht 1913, lojtarët në tryezën e ruletit u trajtuan me një ngjarje më të rrallë se fitimi i lotarisë Powerball. I përmendur shpesh si një shembull i gjasave të gjata, topi i bardhë u ul në të zezë 26 herë radhazi. Gjatë atij vrapimi të jashtëzakonshëm, kumarxhinjtë ishin të bindur se e kuqja ishte e duhur. Për shembull, pas një vrapimi prej 5 ose 10 të zeza, të vendosni paratë tuaja në të kuqe është një gjë e sigurt. Ky është gabimi i lojtarit të fatit. Shumë franga humbën atë ditë ndërsa dyfishuan çdo bast, gjithnjë e më shumë të sigurt me çdo rrotullim se kishin më shumë gjasa ta arrinin atë të madh.
Shanset për uljen e topit të ruletës në të zezë (ose të kuqe) janë pak më pak se 50%. (38 lojëra elektronike në rrotën e ruletës ndahen në 16 të kuqe, 16 të zeza, një 0 jeshile dhe një 00 jeshile.) Çdo rrotullim është i pavarur. Nuk ndikohet nga rrotullimi para tij. Pra, çdo rrotullim ka saktësisht të njëjtat shanse. Me gjasë, në katin e kazinosë në tavolinat e Blackjack, mendimi i kundërt ishte në lojë. Lojtarja goditi 17 dhe mori një 4. Ajo qëndron në 15 dhe tregtari bie. Ajo tërheq një 19 dhe mund 17 të tregtarit. Ajo ka një dorë të nxehtë. Ajo nuk mund të humbasë. Çdo bast që ajo vendos është më i madh. Ajo është në një brez. Ky është edhe gabimi i kumarxhinjve.
Realiteti është se nxehtë apo ftohtë, "Lady Luck" ose "Miss Fortune", shanset nuk ndryshojnë. Probabiliteti i rrokullisjes së një monedhe dhe që ajo të bjerë mbi kokë pasi të keni hedhur 5 bishta është saktësisht e njëjtë me hedhjen e parë. E njëjta gjë me rrotën e ruletit. E njëjta gjë me kartat.
Investitorët
Me sa duket, investitorët mendojnë si kumarxhinj. Atyre duhet t'u kujtohet në fund të çdo reklame për shërbimet financiare se "performanca e kaluar nuk është një tregues apo garanci e rezultateve të ardhshme". Një e fundit raportojnë konfirmoi se rezultatet janë "në përputhje me nocionin se performanca historike lidhet vetëm rastësisht me një performancë të ardhshme".
tjetër ekonomistë e kanë vërtetuar këtë vëzhgim tek investitorët që mbajnë aksione që po humbasin vlerën dhe shesin aksione që po fitojnë. Kjo sjellje rezulton në shitjen e fituesve shumë herët dhe mbajtjen e humbësve për një kohë të gjatë. Mendimi i investitorit të gabuar është se nëse aksioni po ecën mirë apo keq, batica do të kthehet. Me fjalë të tjera, tendenca e çmimit të aksioneve nuk është faktori i vetëm që duhet të përcaktojë strategjinë tuaj të investimit.
Bankierë
Bankierët nuk janë gjithashtu të imunizuar nga logjika e gabuar. Drejtuesit në Silicon Valley Bank luajti një farë mashtrimi financiar. Ekzekutivët në SVB përdorën një skemë ku ata fshehën me vetëdije matjet kryesore të rrezikut. Një nga mënyrat në të cilat bankat fitojnë para është duke investuar në aktive afatgjata si obligacione, hipoteka ose kredi. Banka fiton para duke luajtur me diferencën e normës së interesit të fituar në ato aktive dhe normën e interesit të paguar për detyrimet afatshkurtra. SVB bëri një bast të madh për obligacionet afatgjata.
Bankat i nënshtrohen agjencive rregullatore si Korporata Federale e Sigurimit të Depozitave (FDIC), të cilat monitorojnë matjet kryesore të rrezikut dhe kufizojnë sasinë e parave që mund të kenë në çdo fushë të caktuar. Bankat pritet të kenë praktika të fuqishme të menaxhimit të rrezikut, duke përfshirë vlerësimin dhe monitorimi i rreziqeve lidhur me investimet e tyre. Atyre u kërkohet të kryejnë teste stresi për të vlerësuar ndikimin e mundshëm të skenarëve të pafavorshëm ekonomikë në shëndetin e tyre financiar. KPI-të parashikuese të SVB-së treguan se do të kishte një ndikim të rëndësishëm financiar në përhapjen që ata po luanin nëse do të kishte një rritje të normave të interesit. Në një boshllëk teknik, bankës nuk i kërkohej të raportonte mbi "humbjet në letër" të portofolit të borxhit, sepse pjesa më e madhe e tij klasifikohej si "e mbajtur deri në maturim".
Veprimi i duhur për t'u marrë ishte zvogëlimi i rrezikut të bankës lidhur me normat e interesit dhe diversifikimi duke investuar diku tjetër, si shërbimet e këmbimit valutor, rritja e tarifave të kartave të kreditit ose ndalimi i dhënies së tosterave.
Në vend të kësaj, vendimmarrësit kryesorë menduan se suksesi i hershëm i bankës do të vazhdonte. Përsëri, gabimi i kumarxhiut. Drejtuesit në Silicon Valley Bank ndryshuan formulën për KPI-të. Kështu, ata morën një dritë të kuqe që do të tregonte rrezikun dhe një ndryshim në strategji dhe e lyen me ngjyrë të gjelbër. Kur arritën në kryqëzimin me sinjalin e trafikut të lyer me ngjyrë jeshile, kur normat e interesit në mënyrë të pashmangshme filluan të rriten, nuk mund të bënin gjë tjetër veçse të fillonin shitjen e aseteve - me humbje! Shitja nga banka e zotërimeve të saj të letrave me vlerë për të mbledhur para të gatshme çoi në një humbje afatshkurtër prej 1.8 miliardë dollarësh. Kjo gjë ka futur në panik depozituesit e bankës. Askush nuk mendoi se paratë e tyre ishin të sigurta. Klientët tërhoqën 42 miliardë dollarë në një ditë të vetme. Bum! Brenda natës Federalët ndërhynë dhe morën kontrollin. 
| “Silicon Valley Bank menaxhoi rreziqet e normave të interesit me fokus në fitimet afatshkurtra dhe mbrojtjen nga uljet e mundshme të normave, dhe hoqi mbrojtjet e normave të interesit, në vend që të menaxhonte rreziqet afatgjata dhe rrezikun e rritjes së normave. Në të dyja rastet, banka ndryshoi supozimet e veta të menaxhimit të rrezikut për të reduktuar mënyrën e matjes së këtyre rreziqeve në vend që të adresonte plotësisht rreziqet themelore. Rishikimi i Mbikëqyrjes dhe Rregullimit të Rezervës Federale të Bankës së Silicon Valley prill 2023 (Burim) |
|---|
Ata vënë bast bankën (fjalë për fjalë) me supozimin se ata kishin një dorë të nxehtë dhe rrotullimi tjetër i rrotës së ruletës do të bëhej përsëri i zi.
Analizë
Post mortem zbuluar se mbi gjysma e aktiveve të saj ishin të lidhura në letra me vlerë afatgjatë. Kjo dhe rritja e shpejtë e lidhur me startup-et e teknologjisë dhe shëndetit në Silicon Valley çuan në ekspozim të konsiderueshëm. Për sa i përket ndjekjes së këshillave të tyre në lidhje me diversifikimin, banka mbante vetëm 4% të aktiveve të saj në llogari pa interes, ndërkohë që paguante dukshëm më shumë se bankat e tjera për depozitat me interes.
Zgjidhje
Zgjidhja për mbajtjen e bankave shtesë në gjurmët e Silicon Valley Bank është e dyfishtë.
- Ndërgjegjësimi. Bankierët, si investitorët dhe kumarxhinjtë, duhet të jenë të vetëdijshëm për gabimet në logjikë që truri ynë mund të na luajë. Të kuptuarit dhe pranimi se keni një problem është hapi i parë në zgjidhjen e problemit.
- Masat mbrojtëse. Teknologjia mund të luajë një rol të rëndësishëm për të mos ndodhur dështime të tilla. Akti Sarbanes-Oxley i vitit 2002 u miratua, pjesërisht, për të mbrojtur publikun nga papërgjegjshmëria fiskale. Institucionet financiare auditohen për kontrollet e tyre të brendshme. Kontrollet e brendshme janë politika dhe procedura për të “siguruar integritetin e informacionit financiar dhe kontabël, promovimin e llogaridhënies dhe parandalimin e mashtrimit”.
Bankat duhet të vendosen të forta sistemet e kontrollit të brendshëm për të siguruar saktësinë dhe besueshmërinë e raportimit financiar. Kjo mund të përfshijë zbatimin e kontrolleve të automatizuara, ndarjen e detyrave dhe krijimin e një funksioni të pavarur auditimi për të identifikuar dobësitë dhe për të siguruar pajtueshmërinë. Teknologjia nuk mund të zëvendësojë kontrollet e brendshme të forta, por mund të ndihmojë në zbatimin e tyre. Si një mjet, teknologjia mund të sigurojë që kontrollet dhe balancat po ndiqen.
Teknologjia duhet të jetë në qendër të monitorimit të qeverisjes dhe kontrollit dhe duhet të jetë pjesë e çdo programi të menaxhimit të rrezikut. Në Bankën e Rezervës Federale vlerësim, kjo ishte një dobësi kryesore që kontribuoi në rënien e SVB. Sistemet që ofrojnë informacion rreth ndryshimeve në të dhëna janë kritike, jo vetëm për qeverisjen, por edhe për aftësinë për të bërë një analizë mjeko-ligjore pas faktit.
Menaxhimi i ndryshimit është procesi i planifikimit, zbatimit dhe kontrollit të ndryshimeve në sistemet softuerike në mënyrë të strukturuar dhe sistematike. Siç e kemi theksuar diku tjetër për industritë që i nënshtrohen Sarbanes-Oxley,
“Një nga kërkesat kryesore për pajtueshmërinë me Aktin Sarbanes-Oxley është përcaktimi i kontrolleve në vend dhe se si ndryshimet në të dhëna ose aplikacione duhet të regjistrohen sistematikisht. Me fjalë të tjera, disiplina e Menaxhimit të Ndryshimit. Siguria, aksesi i të dhënave dhe softuerit duhet të monitorohet, si dhe nëse sistemet e TI nuk funksionojnë siç duhet. Pajtueshmëria nuk varet vetëm nga përcaktimi i politikave dhe proceseve për të mbrojtur mjedisin, por edhe nga ta bësh atë në të vërtetë dhe në fund të jesh në gjendje të provosh se është bërë. Ashtu si zinxhiri i provave policore të paraburgimit, pajtueshmëria me Sarbanes-Oxley është po aq e fortë sa hallka e saj më e dobët.”
E njëjta gjë mund të thuhet për rregulloret bankare, por edhe më shumë.
Kontrollet duhet të jenë të vendosura për t'u mbrojtur nga çdo i vetëm aktor i keq. Ndryshimet duhet të jenë të auditueshme. Auditorët e brendshëm, si dhe auditorët dhe rregullatorët e jashtëm, duhet të jenë në gjendje të rindërtojnë zinxhirin e ngjarjeve dhe të vërtetojnë se janë ndjekur proceset e duhura. Duke zbatuar këto rekomandime për kontrollet e brendshme dhe menaxhimin e ndryshimeve, bankat mund të zvogëlojnë rrezikun, të sigurojnë përputhjen me kërkesat rregullatore dhe në fund të parandalojnë dështimin. (Imazhi: Aktori i keq.) 
Me kontrollin e duhur të versionit dhe teknologjinë e kontrollit të ndryshimit të vendosur për të monitoruar ndryshimet në metrikë si KPI, dhe procedurat e vendosura për miratimin dhe nënshkrimin e ndryshimeve, dështimi katastrofik i SVB ka më pak gjasa të përsëritet në banka të tjera. Me pak fjalë, përgjegjësia mund të zbatohet. Ndryshimet në metrikat kryesore duhet të ndjekin procesin. Kush e bëri ndryshimin? Cili ishte ndryshimi? Dhe kur u bë ndryshimi? Me këto elemente të të dhënave të regjistruara automatikisht, mund të ketë më pak tundim për të anashkaluar kontrollet e brendshme.
Referencat
- Modeli i rrezikut të Bankës së Silicon Valley u ndez me ngjyrë të kuqe. Kështu që drejtuesit e saj e ndryshuan atë, Washington Post
- Pse mendojmë se një ngjarje e rastësishme ka pak a shumë gjasa të ndodhë nëse ka ndodhur disa herë në të kaluarën? Laboratori i Vendimeve
- Autopsia e Fed mbi SVB defekton menaxhmentin e bankës – dhe mbikëqyrjen e saj, CNN
- Rishikimi i Mbikëqyrjes dhe Rregullimit të Rezervës Federale të Bankës së Silicon Valley, Sistemi i Rezervës Federale
- Kolapsi i Bankës së Silicon Valley dhe Polikriza, Forbes
- Studimi vërteton rezultatet e së kaluarës Mos parashikoni rezultatet e së ardhmes, Forbes
- Fakte të panjohura rreth Monakos: Casino de Monte-Carlo, Hello Monaco
- Kontrollet e brendshme: Përkufizimi, Llojet dhe Rëndësia, Investopedia
- Wells vdiq si i varfër në vitin 1926. ↑
