硅谷银行对KPI的赌博导致其倒闭

by 约翰·博耶2023 年 6 月 23 日商业智能/分析0评论

硅谷银行对KPI的赌博导致其倒闭

变革管理和适当监督的重要性

每个人都在分析最近硅谷银行倒闭的后果。美联储因没有及早看到警告信号而自责。投资者担心其他银行可能效仿。国会正在举行听证会，以便更好地了解到底是什么导致了银行倒闭。

可以说，SVB问题的根源在于思维错误和监管不严。美联储系统和银行的内部管理都可以归咎于监管不严。这种错误的思维与赌徒在估计风险和可能的回报时所犯的逻辑错误非常相似。这是心理作用。看起来，SVB 的管理层可能是你在轮盘赌轮上看到的同样思维方式的受害者。

一天晚上，我们看到了这种思维方式的一个很好的例证。 1863 摩纳哥蒙特卡洛赌场。蒙特卡洛童话般的胜利和灾难性的失败的故事堪称传奇。赌场最大的赢家之一知道何时离开，玩轮盘赌赢了超过一百万美元。另一位赌徒查尔斯·威尔斯 (Charles Wells) 于 6 年在 3 天内连续赌注 1891 次（同样是在轮盘赌上），因此赢得了“在蒙特卡洛破产的人”的绰号。^{^[1]}

(《在蒙特卡洛的轮盘赌桌上》爱德华·蒙克，1892 年 来源.)

赌徒

18 年 1913 月 26 日，轮盘赌桌上的玩家获得了比赢得强力球彩票更为罕见的机会。白球连续 5 次落在黑球上，经常被视为高赔率的例子。在那场非凡的比赛中，赌徒们确信红牌即将到来。例如，在连续 10 或 XNUMX 个黑色之后，将钱押在红色上是肯定的事情。这就是赌徒的谬误。那天他们输掉了很多法郎，因为他们每次下注都加倍，每次旋转都越来越确定他们更有可能赢得大奖。

轮盘赌球落到黑色（或红色）的几率略低于 50%。（轮盘赌轮上的 38 个槽分为 16 个红色、16 个黑色、一个绿色 0 和一个绿色 00。）每次旋转都是独立的。它不受之前旋转的影响。因此，每次旋转都有完全相同的赔率。很可能，在赌场大厅的二十一点赌桌上，人们正在发挥相反的想法。玩家击中 17 点，结果是 4。她停在 15 点，庄家爆牌。她抽到了 19 点并击败了庄家的 17 点。她有一手好牌。她不能输。她每下的赌注都更大。她正处于连胜状态。这也是赌徒的谬误。

现实是，无论热还是冷，“幸运女神”还是“幸运小姐”，几率都不会改变。抛硬币 5 次反面后正面朝上的概率与第一次抛掷完全相同。与轮盘赌相同。与卡片相同。

投资者

显然，投资者的思维就像赌徒一样。在每一个金融服务广告的结尾处都需要提醒他们，“过去的表现并不是未来结果的指标或保证。” 最近报告确认结果“与历史表现仅与未来表现随机相关的概念一致”。

其他名称经济学家在持有价值下跌的股票并出售上涨的股票的投资者中验证了这一观察结果。这种行为会导致过早卖出盈利股并持有亏损股过久。投资者错误的想法是，无论股票表现好还是差，潮流都会逆转。换句话说，股价趋势并不是决定您投资策略的唯一因素。

银行家

银行家也不能免受错误逻辑的影响。高管于硅谷银行玩起了一些金融花招。 SVB 的高管采用了一种计划，有意识地隐藏关键风险指标。银行赚钱的方式之一是投资于债券、抵押贷款或贷款等长期资产。银行通过这些资产赚取的利率与短期负债支付的利率之间的利差来赚钱。 SVB 在长期债券上下了很大的赌注。

银行受到联邦存款保险公司（FDIC）等监管机构的管辖，这些机构监控关键风险指标并限制银行在任何特定领域的资金数额。银行应制定健全的风险管理实践，包括评估和监控风险与其投资相关。他们需要进行压力测试，以评估不利的经济情景对其财务健康的潜在影响。 SVB 的预测 KPI 显示，如果利率上升，将会对他们所从事的利差产生重大财务影响。由于技术漏洞，该银行无需报告债务组合的“账面损失”，因为其中大部分被归类为“持有至到期”。

正确的行动是降低银行与利率相关的风险，并通过投资其他地方（例如外币兑换服务）、提高信用卡费用或停止赠送烤面包机来实现多元化。

相反，主要决策者认为该银行早期的成功将继续下去。又是赌徒谬误。硅谷银行的高管改变了 KPI 的公式。因此，他们亮起了红灯，表明存在风险并改变了策略，然后将其漆成绿灯。当他们到达绿灯路口时，利率不可避免地开始上升，他们别无选择，只能开始出售资产——亏本！该银行出售其持有的证券以筹集现金，导致短期损失 1.8 亿美元。这让银行储户感到恐慌。没有人认为他们的钱是安全的。客户单日取款 42 亿美元。繁荣！一夜之间，美联储介入并控制了局面。

“硅谷银行管理利率风险的重点是短期利润和防止潜在利率下降的风险，并取消利率对冲，而不是管理长期风险和利率上升的风险。在这两种情况下，银行都改变了自己的风险管理假设，以减少衡量这些风险的方式，而不是完全解决潜在的风险。”

美联储对硅谷银行的监管回顾

2023年XNUMX月

(来源)

他们赌银行（字面意思），假设他们有一手好牌，轮盘赌轮的下一次旋转将再次变成黑色。

分析

尸检发现超过一半的资产与长期证券挂钩。这种情况以及与硅谷科技和健康初创公司相关的快速增长导致了巨大的曝光度。就遵循他们自己关于多元化的建议而言，该银行仅在无息账户中持有其资产的 4%，而他们支付的有息存款却远远高于其他银行。

解决方案

让更多银行追随硅谷银行脚步的解决方案是双重的。

意识。 银行家，就像投资者和赌徒一样，需要意识到我们的大脑可能对我们产生的逻辑错误。理解并接受你有问题是解决问题的第一步。
保障。技术可以发挥重要作用，防止此类故障发生。 2002 年《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布部分是为了保护公众免受财政不负责任的影响。金融机构的内部控制受到审计。内部控制是“确保财务和会计信息的完整性、促进问责制和防止欺诈”的政策和程序。

银行应建立强有力的 内部控制系统 确保财务报告的准确性和可靠性。这可以包括实施自动化控制、职责分离以及建立独立的审计职能来识别弱点并确保合规性。技术无法取代可靠的内部控制，但可以帮助执行这些控制。作为一种工具，技术可以确保制衡得到遵循。

技术应该成为监控治理和控制的核心，并且应该成为每个风险管理计划的一部分。在联邦储备银行的评定，这是导致 SVB 消亡的一个关键弱点。提供有关数据更改信息的系统不仅对于治理至关重要，而且对于事后进行取证分析的能力也至关重要。

更换管理层 是以结构化和系统化的方式规划、实施和控制软件系统变更的过程。正如我们在其他地方指出的有关受萨班斯-奥克斯利法案约束的行业，

“遵守《萨班斯-奥克斯利法案》的关键要求之一是定义适当的控制措施以及如何系统地记录数据或应用程序的变化。换句话说，就是变革管理的纪律。需要监控安全性、数据和软件访问，以及 IT 系统是否正常运行。合规性不仅取决于制定保护环境的政策和流程，还取决于实际执行并最终能够证明已经完成。就像警方的证据监管链一样，对《萨班斯-奥克斯利法案》的遵守程度取决于其最薄弱的环节。”

银行业监管也是如此，但更是如此。

必须采取控制措施以防止任何单一 坏演员。变更必须是可审核的。内部审计师以及外部审计师和监管机构必须能够重建事件链并验证是否遵循了适当的流程。通过实施这些内部控制和变革管理建议，银行可以降低风险，确保遵守监管要求，并最终防止失败。（图片：坏演员。）

有了适当的版本控制和变更控制技术来监控 KPI 等指标的变化，并制定了批准和签署变更的程序，SVB 的灾难性失败就不太可能在其他银行重演。简而言之，可以强制执行问责制。关键指标的变更必须遵循流程。谁做出了改变？有什么变化？改变是什么时候发生的？通过自动记录这些数据元素，尝试绕过内部控制的诱惑可能会减少。